Профиль человека

Человек

Raúl Echeberría

Документированные сведения о публичной роли, решениях или участии Raúl Echeberría в правовых вопросах могут влиять на инвестиции в сети, доступ на рынок, инфраструктурную политику или границы ответственности; досье отделяет цитируемые сведения от проверки текущей должности.

Доступные данные охватывают Роли: Chief Executive Officer (LACNIC).

Последние 2014

Роли: Chief Executive Officer (LACNIC)

Уверенность

Публичная роль: Цитируемые открытые источники указывают на Raúl Echeberría как на человека, связанного с решениями, судебными делами, управлением или эксплуатацией интернет-инфраструктуры; текущая должность и принадлежность ещё требуют проверки.

Связанные сведения

Raúl Echeberría
LACNIC REPORT Raul Echeberria, LACNIC
public people profile
Raúl Echeberría
Raúl Echeberría joined Internet Society in 2014 as Vice President of Global Engagement
public people profile

Последнее обновление: 2026-09-27

Роли

Role:Chief Executive Officer (LACNIC)· 2002 – 2014Ещё не оцененоИсторические сведения

Role:Vice President, Global Engagement (Internet Society)· 2014Ещё не оцененоИсторические сведения

Факты из источников

Участие в обсуждении политики RIR

1Участие по реестрам RIR

6Предложения с участием

23Всего сообщений в обсуждениях

29 июн. 2020 г.Первое участие

23 апр. 2021 г.Последнее участие

LAC-2018-13Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy ListПротив · 3 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Согласованная
Возражения против новой политики допустимого использования рассылки основаны на мнении, что существующих средств достаточно для описанных инцидентов. Участник допускает дополнительные средства при доказанном неустранённом пробеле, не отрицая самих инцидентов.
Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List
Оценка: Согласованная · Возражения против новой политики допустимого использования рассылки основаны на мнении, что существующих средств достаточно для описанных инцидентов. Участник допускает дополнительные средства при доказанном неустранённом пробеле, не отрицая самих инцидентов.
Условия: Достаточность действующих мер — заявленная оценка участника, а не независимое измерение их эффективности. · Он возражает против общей политики для названных проблем в обсуждаемых обстоятельствах.
19 авг. 2020 г.
Mi opini?n es que no se necesita una PUA, por lo cual ni siquiera debo comentar el punto 2.
19 авг. 2020 г.
Si en alg?n momento queda evidente que existen problemas que no se pueden resolver con las herramientas disponibles (por ej. el c?digo de conducta), tendr?a sentido desde mi punto de vista, buscar nuevas herramientas, pero no creo que sea el caso en este momento.
19 авг. 2020 г.
No se puede hacer una pol?tica general para resolver temas puntuales.
Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List · Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.
Оценка: Согласованная · Отказ от новой политики допустимого использования при поддержке реформы обсуждений объясняется различием условий: в первом случае участник считает существующие средства достаточными, а во втором видит нерешённую проблему повестки. Общий критерий — конкретная необходимость изменений, а не неприятие любых процедур.
Условия: Наличие и масштаб проблем отражают оценки участника в этих обсуждениях. · Поддержка решения для повестки допускает альтернативы и не доказывает его влияния на участие.
19 авг. 2020 г.
Si en alg?n momento queda evidente que existen problemas que no se pueden resolver con las herramientas disponibles (por ej. el c?digo de conducta), tendr?a sentido desde mi punto de vista, buscar nuevas herramientas, pero no creo que sea el caso en este momento.
21 сент. 2020 г.
La propuesta de Arturo es una opci?n. Si esa opci?n no es la mejor para algunos, hay que buscar otra, pero el problema hay que resolverlo.
LAC-2019-7PDP Chair Election ProcedureПротив · 3 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Согласованная
В вопросе выборов председателя PDP участник сохраняет возражения против более сложного предложения, но допускает узкую поправку с требованием прежнего участия кандидата в рассылке. Это уточняет границы возражений, а не меняет позицию на противоположную.
PDP Chair Election Procedure
Оценка: Согласованная · В вопросе выборов председателя PDP участник сохраняет возражения против более сложного предложения, но допускает узкую поправку с требованием прежнего участия кандидата в рассылке. Это уточняет границы возражений, а не меняет позицию на противоположную.
Условия: Предпочтительный подход сохраняет самоуправление сообщества и требует ясного основания для замены действующей процедуры. · Доказательства относятся к этим обсуждениям июня 2020 года, а не к одобрению или отклонению всех последующих редакций.
29 июн. 2020 г.
Porque el mecanismo actual es mucho m?s basado en la comunidad. Es la propia comunidad que se autogestiona.
30 июн. 2020 г.
Alcanzar?a con una propuesta que solamente agregue este punto espec?fico.
30 июн. 2020 г.
Como dije antes. Bueno y simple, doblemente bueno.
LAC-2020-1Add IPv6 operational as a requirement for IPv4 transfersПротив · 8 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Согласованная
Участник поддерживает распространение IPv6, но неоднократно отвергает его эксплуатацию как условие передачи IPv4. Спор касается средства, ожидаемого эффекта и границ политики ресурсов, а не самой цели IPv6 или безусловного отказа от эксплуатационных требований.
Add IPv6 operational as a requirement for IPv4 transfers
Оценка: Согласованная · Участник поддерживает распространение IPv6, но неоднократно отвергает его эксплуатацию как условие передачи IPv4. Спор касается средства, ожидаемого эффекта и границ политики ресурсов, а не самой цели IPv6 или безусловного отказа от эксплуатационных требований.
Условия: Он признаёт, что политики устанавливают требования и влияют на рынки, но оспаривает баланс в данном случае. · Он предпочитает обучение, координацию и работу с операторами; сравнительная эффективность этих подходов здесь не доказана.
11 апр. 2021 г.
comparto el esp?ritu que fundamenta la propuesta pero NO la apoyo
12 апр. 2021 г.
No apoyo esta pol?tica porque no me parece el camino adecuado
14 апр. 2021 г.
La discusi?n se basa en donde colocar el punto de equilibrio (o el trade off) y cuales requerimientos apuntan al uso eficiente del recurso que se asigna y cuales implican otro tipo de obligaciones.
LAC-2020-5Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.Поддержка с изменениями · 5 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Согласованная
Поддержка принятия предложений в качестве рабочих документов касается способа сосредоточить обсуждение и решить проблему повторяющихся предложений без поддержки. Он поддерживает постановку проблемы и направление реформы, оставляя выбор механизма открытым; влияние на участие прямо называет предположительным.
Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.
Оценка: Согласованная · Поддержка принятия предложений в качестве рабочих документов касается способа сосредоточить обсуждение и решить проблему повторяющихся предложений без поддержки. Он поддерживает постановку проблемы и направление реформы, оставляя выбор механизма открытым; влияние на участие прямо называет предположительным.
Условия: Изменение процесса должно сохранять свободу предлагать и обсуждать идеи. · Эти сообщения не доказывают роста участия и не означают согласия с каждым пунктом.
18 сент. 2020 г.
Ser? esta u otra propuesta, eso ya lo veremos, pero el concepto es muy apropiado.
21 сент. 2020 г.
Como no lo conozco, lo ?nico que puedo hacer es especular.
21 сент. 2020 г.
La propuesta de Arturo es una opci?n. Si esa opci?n no es la mejor para algunos, hay que buscar otra, pero el problema hay que resolverlo.
Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List · Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.
Оценка: Согласованная · Отказ от новой политики допустимого использования при поддержке реформы обсуждений объясняется различием условий: в первом случае участник считает существующие средства достаточными, а во втором видит нерешённую проблему повестки. Общий критерий — конкретная необходимость изменений, а не неприятие любых процедур.
LAC-2020-7Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development processПредложить альтернативу · 2 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Согласованная
В двух ранних ответах об улучшении PDP участник приветствует объединение подходов и учёт разных взглядов. Это поддержка совместной разработки процесса, без решения деталей окончательного предложения.
Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development process
Оценка: Согласованная · В двух ранних ответах об улучшении PDP участник приветствует объединение подходов и учёт разных взглядов. Это поддержка совместной разработки процесса, без решения деталей окончательного предложения.
Условия: Объединение идей не равнозначно одобрению всех положений любого из предложений. · Вывод основан только на этих двух ранних выступлениях.
21 сент. 2020 г.
Tal vez deber?an trabajar en una combinaci?n de ambas propuestas.
22 сент. 2020 г.
Hagamos lo posible por incluir tantas visiones como sea posible.
Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development process · Non-Competition Between Proposals
Оценка: Согласованная · Призыв объединять идеи для PDP согласуется с последующим отказом от исключительного контроля над вкладами в рассылку. Обе позиции поддерживают коллективную разработку политик, сохраняя место для указания авторства и прав на отдельно опубликованные исследования.
Условия: Сравнение не объявляет любую интеллектуальную собственность несовместимой с открытым участием. · Оно описывает позиции в приведённых обсуждениях, не приписывая участнику универсальное правило.
21 сент. 2020 г.
LAC-2021-2Non-Competition Between ProposalsПротив · 2 Сообщения в обсуждении
Согласованность позиции: Согласованная
Возражение против запрета конкуренции между предложениями согласуется с пониманием вкладов в рассылку как свободно используемой работы сообщества. Участник отличает их от отдельно опубликованных исследований, на которые автор может сохранять интеллектуальные права. Это не разворот позиции о собственности на предложения политик.
Non-Competition Between Proposals
Оценка: Согласованная · Возражение против запрета конкуренции между предложениями согласуется с пониманием вкладов в рассылку как свободно используемой работы сообщества. Участник отличает их от отдельно опубликованных исследований, на которые автор может сохранять интеллектуальные права. Это не разворот позиции о собственности на предложения политик.
Условия: Указание авторства остаётся уместным даже при свободном повторном использовании вкладов. · Различие касается вкладов в политику и отдельно опубликованных исследований, а не всех возможных споров об интеллектуальной собственности.
16 апр. 2021 г.
Estoy totalmente en contra de esta propuesta.
23 апр. 2021 г.
Creo que las contribuciones que se hacen en esta lista en relaci?n a pol?ticas de manejo de recursos de numeraci?n de Internet, deben ser p?blicas y de uso libre de la comunidad.
23 апр. 2021 г.
El autor puede publicar el art?culo en otro lado, aplicar las reglas de propiedad intelectual que le parezcan m?s conveniente y luego hacer una referencia a esa publicaci?n desde la propuesta de pol?tica.
Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development process · Non-Competition Between Proposals
Оценка: Согласованная · Призыв объединять идеи для PDP согласуется с последующим отказом от исключительного контроля над вкладами в рассылку. Обе позиции поддерживают коллективную разработку политик, сохраняя место для указания авторства и прав на отдельно опубликованные исследования.

Участие в обсуждении политики RIR

1Участие по реестрам RIR

6Предложения с участием

23Всего сообщений в обсуждениях

29 июн. 2020 г.Первое участие

23 апр. 2021 г.Последнее участие

LAC-2018-13Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy ListПротив · 3 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Согласованная

Возражения против новой политики допустимого использования рассылки основаны на мнении, что существующих средств достаточно для описанных инцидентов. Участник допускает дополнительные средства при доказанном неустранённом пробеле, не отрицая самих инцидентов.

Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List

Оценка: Согласованная · Возражения против новой политики допустимого использования рассылки основаны на мнении, что существующих средств достаточно для описанных инцидентов. Участник допускает дополнительные средства при доказанном неустранённом пробеле, не отрицая самих инцидентов.

Условия: Достаточность действующих мер — заявленная оценка участника, а не независимое измерение их эффективности. · Он возражает против общей политики для названных проблем в обсуждаемых обстоятельствах.

19 авг. 2020 г.
Mi opini?n es que no se necesita una PUA, por lo cual ni siquiera debo comentar el punto 2.

19 авг. 2020 г.
Si en alg?n momento queda evidente que existen problemas que no se pueden resolver con las herramientas disponibles (por ej. el c?digo de conducta), tendr?a sentido desde mi punto de vista, buscar nuevas herramientas, pero no creo que sea el caso en este momento.

19 авг. 2020 г.
No se puede hacer una pol?tica general para resolver temas puntuales.

Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List · Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.

Оценка: Согласованная · Отказ от новой политики допустимого использования при поддержке реформы обсуждений объясняется различием условий: в первом случае участник считает существующие средства достаточными, а во втором видит нерешённую проблему повестки. Общий критерий — конкретная необходимость изменений, а не неприятие любых процедур.

Условия: Наличие и масштаб проблем отражают оценки участника в этих обсуждениях. · Поддержка решения для повестки допускает альтернативы и не доказывает его влияния на участие.

19 авг. 2020 г.
Si en alg?n momento queda evidente que existen problemas que no se pueden resolver con las herramientas disponibles (por ej. el c?digo de conducta), tendr?a sentido desde mi punto de vista, buscar nuevas herramientas, pero no creo que sea el caso en este momento.

21 сент. 2020 г.
La propuesta de Arturo es una opci?n. Si esa opci?n no es la mejor para algunos, hay que buscar otra, pero el problema hay que resolverlo.

LAC-2019-7PDP Chair Election ProcedureПротив · 3 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Согласованная

В вопросе выборов председателя PDP участник сохраняет возражения против более сложного предложения, но допускает узкую поправку с требованием прежнего участия кандидата в рассылке. Это уточняет границы возражений, а не меняет позицию на противоположную.

PDP Chair Election Procedure

Оценка: Согласованная · В вопросе выборов председателя PDP участник сохраняет возражения против более сложного предложения, но допускает узкую поправку с требованием прежнего участия кандидата в рассылке. Это уточняет границы возражений, а не меняет позицию на противоположную.

Условия: Предпочтительный подход сохраняет самоуправление сообщества и требует ясного основания для замены действующей процедуры. · Доказательства относятся к этим обсуждениям июня 2020 года, а не к одобрению или отклонению всех последующих редакций.

29 июн. 2020 г.
Porque el mecanismo actual es mucho m?s basado en la comunidad. Es la propia comunidad que se autogestiona.

30 июн. 2020 г.
Alcanzar?a con una propuesta que solamente agregue este punto espec?fico.

30 июн. 2020 г.
Como dije antes. Bueno y simple, doblemente bueno.

LAC-2020-1Add IPv6 operational as a requirement for IPv4 transfersПротив · 8 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Согласованная

Участник поддерживает распространение IPv6, но неоднократно отвергает его эксплуатацию как условие передачи IPv4. Спор касается средства, ожидаемого эффекта и границ политики ресурсов, а не самой цели IPv6 или безусловного отказа от эксплуатационных требований.

Add IPv6 operational as a requirement for IPv4 transfers

Оценка: Согласованная · Участник поддерживает распространение IPv6, но неоднократно отвергает его эксплуатацию как условие передачи IPv4. Спор касается средства, ожидаемого эффекта и границ политики ресурсов, а не самой цели IPv6 или безусловного отказа от эксплуатационных требований.

Условия: Он признаёт, что политики устанавливают требования и влияют на рынки, но оспаривает баланс в данном случае. · Он предпочитает обучение, координацию и работу с операторами; сравнительная эффективность этих подходов здесь не доказана.

11 апр. 2021 г.
comparto el esp?ritu que fundamenta la propuesta pero NO la apoyo

12 апр. 2021 г.
No apoyo esta pol?tica porque no me parece el camino adecuado

14 апр. 2021 г.
La discusi?n se basa en donde colocar el punto de equilibrio (o el trade off) y cuales requerimientos apuntan al uso eficiente del recurso que se asigna y cuales implican otro tipo de obligaciones.

LAC-2020-5Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.Поддержка с изменениями · 5 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Согласованная

Поддержка принятия предложений в качестве рабочих документов касается способа сосредоточить обсуждение и решить проблему повторяющихся предложений без поддержки. Он поддерживает постановку проблемы и направление реформы, оставляя выбор механизма открытым; влияние на участие прямо называет предположительным.

Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.

Оценка: Согласованная · Поддержка принятия предложений в качестве рабочих документов касается способа сосредоточить обсуждение и решить проблему повторяющихся предложений без поддержки. Он поддерживает постановку проблемы и направление реформы, оставляя выбор механизма открытым; влияние на участие прямо называет предположительным.

Условия: Изменение процесса должно сохранять свободу предлагать и обсуждать идеи. · Эти сообщения не доказывают роста участия и не означают согласия с каждым пунктом.

18 сент. 2020 г.
Ser? esta u otra propuesta, eso ya lo veremos, pero el concepto es muy apropiado.

21 сент. 2020 г.
Como no lo conozco, lo ?nico que puedo hacer es especular.

21 сент. 2020 г.
La propuesta de Arturo es una opci?n. Si esa opci?n no es la mejor para algunos, hay que buscar otra, pero el problema hay que resolverlo.

Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List · Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.

LAC-2020-7Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development processПредложить альтернативу · 2 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Согласованная

В двух ранних ответах об улучшении PDP участник приветствует объединение подходов и учёт разных взглядов. Это поддержка совместной разработки процесса, без решения деталей окончательного предложения.

Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development process

Оценка: Согласованная · В двух ранних ответах об улучшении PDP участник приветствует объединение подходов и учёт разных взглядов. Это поддержка совместной разработки процесса, без решения деталей окончательного предложения.

Условия: Объединение идей не равнозначно одобрению всех положений любого из предложений. · Вывод основан только на этих двух ранних выступлениях.

21 сент. 2020 г.
Tal vez deber?an trabajar en una combinaci?n de ambas propuestas.

22 сент. 2020 г.
Hagamos lo posible por incluir tantas visiones como sea posible.

Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development process · Non-Competition Between Proposals

Оценка: Согласованная · Призыв объединять идеи для PDP согласуется с последующим отказом от исключительного контроля над вкладами в рассылку. Обе позиции поддерживают коллективную разработку политик, сохраняя место для указания авторства и прав на отдельно опубликованные исследования.

Условия: Сравнение не объявляет любую интеллектуальную собственность несовместимой с открытым участием. · Оно описывает позиции в приведённых обсуждениях, не приписывая участнику универсальное правило.

21 сент. 2020 г.

LAC-2021-2Non-Competition Between ProposalsПротив · 2 Сообщения в обсуждении

Согласованность позиции: Согласованная

Возражение против запрета конкуренции между предложениями согласуется с пониманием вкладов в рассылку как свободно используемой работы сообщества. Участник отличает их от отдельно опубликованных исследований, на которые автор может сохранять интеллектуальные права. Это не разворот позиции о собственности на предложения политик.

Non-Competition Between Proposals

Оценка: Согласованная · Возражение против запрета конкуренции между предложениями согласуется с пониманием вкладов в рассылку как свободно используемой работы сообщества. Участник отличает их от отдельно опубликованных исследований, на которые автор может сохранять интеллектуальные права. Это не разворот позиции о собственности на предложения политик.

Условия: Указание авторства остаётся уместным даже при свободном повторном использовании вкладов. · Различие касается вкладов в политику и отдельно опубликованных исследований, а не всех возможных споров об интеллектуальной собственности.

16 апр. 2021 г.
Estoy totalmente en contra de esta propuesta.

23 апр. 2021 г.
Creo que las contribuciones que se hacen en esta lista en relaci?n a pol?ticas de manejo de recursos de numeraci?n de Internet, deben ser p?blicas y de uso libre de la comunidad.

23 апр. 2021 г.
El autor puede publicar el art?culo en otro lado, aplicar las reglas de propiedad intelectual que le parezcan m?s conveniente y luego hacer una referencia a esa publicaci?n desde la propuesta de pol?tica.

Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development process · Non-Competition Between Proposals