Resumo

  • O RFC 1039, publicado em janeiro de 1988, reproduz o memorando de 2 de julho de 1987 que adotou mensagens e transferência de arquivos OSI como padrões experimentais paralelos aos protocolos equivalentes do DoD.
  • A DCA recebeu um plano de interoperabilidade no nível das aplicações e metas de teste. A promoção plena exigia a aprovação do GOSIP como padrão federal; só dois anos depois se planejava exigir exclusivamente a suíte OSI, preservando a ponte para sistemas antigos durante a vida prevista deles.

O crachá de teste não era de papelão. Pelo RFC 1039, os serviços do Departamento de Defesa podiam especificar mensagens e transferência de arquivos OSI além dos protocolos antigos, em vez deles ou como alternativa opcional. Os equivalentes eram os MIL-STD 1777, 1778, 1780 e 1781. A decisão alterava a política de março de 1982 e já mudava o que um comprador podia encomendar.

Embora o RFC tenha saído em janeiro de 1988, a instrução reproduzida data de 2 de julho de 1987. Ela se apoiava no Government OSI Profile de 22 de abril. Para o autor do memorando, o GOSIP já descrevia o bastante para adquirir implementações interoperáveis de fornecedores diferentes. A confiança na especificação vinha acompanhada de um aviso operacional: a experiência com OSI era limitada, assim como as condições de operação, teste e segurança previstas no perfil. Quem a escolhesse precisava avaliar esse terreno e lidar com as complicações.

O plano de promoção tinha uma cláusula de partida. A aprovação formal do GOSIP como Federal Information Processing Standard levaria a OSI à condição de padrão paralelo pleno. Dois anos depois, ela se tornaria a única suíte interoperável obrigatória. Mesmo assim, os sistemas que usavam os protocolos do DoD manteriam a capacidade de interagir durante sua vida útil esperada. Uma compra nova podia seguir uma regra; o equipamento já instalado exigia manutenção da conversa entre gerações.

A Defense Communications Agency ficou com as tarefas que não cabiam no título da política. Deveria publicar o plano de transição e interoperabilidade até novembro de 1987. A meta de março de 1988 era uma ponte experimental, no nível das aplicações, para mensagens e arquivos; a de janeiro de 1989, uma capacidade operacional limitada. O memorando fixou esses prazos como pedidos. A execução de cada um pede seus próprios registros de implementação e ensaio. Traduzir serviços requer comportamento compatível, não apenas duas tomadas na mesma sala.

Havia também uma ponte institucional. A DCA representaria o departamento na Corporation for Open Systems; os serviços poderiam participar como seus agentes, sem filiação direta. Ela coordenaria grupos de usuários, oficinas de implementação e entidades de padronização. A NSA recebeu a incumbência de preparar o trabalho em redes seguras para futuras extensões do GOSIP. Os primeiros adotantes deveriam dividir a experiência. O período de teste era também um sistema de aprendizado coletivo.

É fácil imaginar a OSI preenchendo uma avaliação de desempenho antes de ganhar crachá definitivo. A graça tem fundamento: o memorando distribuía tarefas entre compradores, testadores, segurança e operadores da ponte com o legado. RFC 1039 guardou o momento em que o futuro foi aprovado em princípio e começou a cobrar horas de trabalho.