• O Supremo Tribunal de Maurício bloqueia a interferência do executivo na AFRINIC, desencadeando um conflito sobre a soberania jurídica
  • A Cloud Innovation contesta o controle estrangeiro apoiado do registro e exige ordem constitucional e conformidade regulamentar

AFRINIC paralisada enquanto tribunais e presidentes se enfrentam

AFRINIC, o African Network Information Center, permanece sem liderança, sem conselho e legalmente paralisada. Após a anulação de sua eleição em junho de 2025 devido a uma disputa sobre procurações, nenhum novo conselho foi nomeado. Sua eleição em agosto deverá ser adiada, apesar das ordens judiciais que exigem o retorno a uma governança democrática.

O Supremo Tribunal de Maurício emitiu recentemente uma liminar bloqueando uma investigação judicial apoiada pelo governo. O tribunal considerou que essa iniciativa constitui um uso inadequado dos recursos judiciais e uma ameaça à independência do judiciário. Isso se segue à sua decisão anterior de que a AFRINIC deve realizar eleições dentro do quadro constitucional, livre de qualquer interferência política externa.

No entanto, o administrador judicial provisório da AFRINIC permanece no poder. Apoiado pelo executivo mauriciano e por atores estrangeiros, o administrador continua a administrar o registro sem legitimidade eleitoral. A ordem do Supremo Tribunal continua a ser ignorada, abrindo caminho para um confronto legal entre instituições nacionais e influência externa.

Leia também:Cloud Innovation pede dissolução da AFRINIC após padrões eleitorais 'impossíveis'
Leia também:REVELAÇÃO: A carta que revela quem realmente lucrou com as ações judiciais da AFRINIC

Quando CEOs desafiam tribunais, governança se torna geopolítica

No centro dessa desobediência institucional está Kurt Lindqvist, CEO da ICANN. Apesar de ordens judiciais claras, Lindqvist continuou a reconhecer a liderança não eleita da AFRINIC. Suas ações – amplamente percebidas como um alinhamento do executivo contra o controle judicial – intensificaram os temores de que a ICANN favorece um controle autoritário sobre a infraestrutura de internet africana.

Em 24 de dezembro de 2024, a ICANN, sob a liderança de Lindqvist, ratificou um novo quadro de conformidade ICP-2. Este documento, adotado sem consulta à comunidade, introduziu um mecanismo que permite à ICANN deixar de reconhecer unilateralmente registros regionais de internet. Embora apresentado como administrativo, seus efeitos conferem ao ramo executivo da ICANN uma influência desproporcional sobre a legitimidade dos RIRs globais.

Enquanto Lindqvist defende essa medida como necessária para manter a continuidade operacional, críticos argumentam que o apoio ao administrador judicial da AFRINIC – apesar das decisões judiciais – equivale a uma interferência em um processo constitucional soberano. Observadores legais alertam que isso mina a supremacia judicial e cria um precedente em que líderes estrangeiros ignoram tribunais nacionais.

Uma das vozes institucionais mais fortes em prol do cumprimento das decisões judiciais foi a Cloud Innovation Ltd. (CI), o terceiro maior membro da AFRINIC em termos de recursos. A CI entrou com pedidos legais exigindo que a AFRINIC retorne a eleições legais e que a ICANN respeite as decisões dos tribunais nacionais. Ela classificou a atual estrutura de governança como 'insustentável' e alertou que a contínua interferência estrangeira poderia deslegitimar todo o sistema de RIRs.

A CI também pediu publicamente à ICANN e à Number Resource Organization (NRO) que nomeiem imediatamente um RIR existente para assumir as funções da AFRINIC nos termos do ICP-2 – não para criar um novo registro, mas para garantir continuidade onde a governança falhou.

Uma guerra civil legal com impactos globais

O que está acontecendo em Maurício é mais do que uma falha administrativa. É um conflito civil sobre a autoridade legal – entre um judiciário enraizado na tradição jurídica e um regime pró-presidente que usa apoio estrangeiro para contornar decisões judiciais.

Observadores alertam cada vez mais que o próprio princípio da autonomia regional entra em colapso se um líder estrangeiro como Lindqvist puder ignorar decisões constitucionais impunemente. Nesse modelo, a governança da infraestrutura internacional é subordinada ao poder, não aos procedimentos.

A crise da AFRINIC serve agora como um alerta. Ela mostra como a governança da internet, que antes se baseava em ideais de abertura e comunidade, pode ser silenciosamente assumida pelo executivo e por alianças geopolíticas. Para as partes interessadas africanas e observadores globais, o resultado desse confronto determinará não apenas o futuro de um registro, mas a credibilidade da própria governança global da internet.