요약

  • W3C의 2017년 Encrypted Media Extensions 권고안은 암호화 영상 재생을 위한 브라우저 API를 규정했다. Clear Key는 공통으로 지원해야 했지만, 다른 키 시스템과 복호화 모듈은 하나의 구현으로 통일되지 않았다.
  • W3C 디렉터의 7월 결정은 모듈과 연구 보호 약속에 관한 이의를 넘기고 권고안을 추진했다. EFF의 항소 뒤 W3C가 발표한 표결은 결정 지지 108, 반대 57, 기권 20이었다.

브라우저가 맡은 대화

W3C가 2017년 7월 내놓은 설명은 예전 플러그인 방식에 대한 반응이었다. 암호화 영상을 보려면 브라우저 바깥의 소프트웨어에 재생을 맡겨야 하는 경우가 많았다. W3C는 웹페이지와 보호 시스템의 상호작용을 브라우저 안으로 옮기면 보안과 개인정보 통제를 더 잘 적용할 수 있다고 판단했다.

EME 권고안은 웹페이지가 키 시스템 지원 여부를 묻고, 세션을 만들고, 라이선스 관련 메시지를 주고받는 방법을 정했다. 복호화 작업은 Content Decryption Module, 즉 CDM이 담당한다. 사양은 Clear Key를 공통 최소 기능으로 요구했다. 그 밖의 보호 시스템과 CDM은 저마다 다른 구현으로 남았다. W3C가 통일한 것은 페이지와 시스템 사이의 절차였다.

공통 절차가 곧 공통 재생 권한은 아니다. 브라우저가 해당 키 시스템을 지원해야 하고, 필요한 CDM이 있어야 하며, 서비스가 라이선스를 발급해야 한다. 브라우저의 API가 한 부분을 통일할수록, 나머지 부분을 누가 통제하는지가 선명해졌다.

일곱 가지 이의

7월 6일의 의견 처리 기록은 사용자 보호, 자유 소프트웨어, CDM 정의, 우회 방지법, 접근성, 신규 사업자, 보존 문제를 일곱 갈래로 정리했다. 디렉터는 일부 설명을 고치도록 하면서도 권고안 발표를 결정했다.

CDM 사이의 공통 인터페이스는 작업반이 검토했지만 첫 버전의 범위에서 빠졌다. 디렉터는 앞으로 다시 다룰 수 있다고 하면서도 이번 발표를 막을 이유로 삼지 않았다. 우회 방지법에 관한 불가침 약속도 회원 합의에 이르지 못했다고 W3C는 적었다. 대신 구현 조직이 그 법을 이용해 보안 및 개인정보 연구를 가로막지 말라고 권고했다. 권고와 공동의 약속은 같은 도구가 아니다.

같은 문서는 폐쇄적인 CDM 구현 앞에서 사양만으로 사용자를 완전히 보호하도록 기술적으로 강제할 수 없다고 인정했다. W3C는 그래도 플러그인보다 브라우저가 중재하는 방식이 낫다고 보았다. 이 기록에는 추진 이유와 남겨 둔 한계가 한꺼번에 들어 있다.

표결의 대상은 열쇠가 아니라 표준이었다

EFF는 7월 12일 보낸 항소 통지에서 절차를 문제 삼았다. 연구 등을 보호하는 약속을 회원에게 먼저 물어보지 않은 채 디렉터가 EME를 권고안으로 승인했다는 주장이었다. EFF는 약속이 없으면 감사, 접근성 개선, 새로운 업체의 참여가 법적 압력에 막힐 수 있다고 주장했다.

W3C는 디렉터의 판단을 회원 표결에 올렸다. 9월 18일 발표에 따르면 지지 108, 반대 57, 기권 20. 같은 날 EME는 권고안으로 발표됐다. W3C는 브라우저가 EME를 구현할 의무가 없으며 HTML 적합성에도 필수 조건이 아니라고 밝혔다. 표결로 확정된 것은 W3C가 어떤 설계를 웹 표준으로 승인할지였다.

결과는 한쪽이 모든 권한을 쥔 승리가 아니었다. W3C는 브라우저의 공통 입구를 얻었고, CDM과 라이선스를 다루는 조직은 재생의 실질적인 조건을 계속 쥐었다. 연구 보호를 둘러싼 논쟁도 표결 기록 속에 남았다. 표준 문서에는 문을 여는 순서가 적혔지만, 열쇠의 소유자는 문서 바깥에 있었다.