요약

  • PSID는 egress SR Local Block의 로컬 레이블입니다. 마지막 SR 경로 레이블 뒤에 삽입되며 egress가 처리하고 팝(pop)합니다.
  • RFC 9884는 LSP Ping을 확장하여 PSID 처리와 egress가 그에 연관시키는 SR 경로 컨텍스트를 검증합니다.
  • SR 경로의 endpoint가 responder입니다. 트랜짓 노드는 PSID를 처리하지 않으므로 LSP Traceroute는 이 사양의 범위 밖입니다.

운영상의 함정은 미묘합니다. 패킷 여정이 성공했다는 것은 레이블이 예상된 위치에 도달했다는 것만을 말할 수 있습니다. 그 자체로 egress가 레이블을 의도된 정책 객체에 매핑했음을 증명하지는 않습니다. RFC 9884는 이 누락된 식별자 검증을 다룹니다. 프로브는 responder에서 기대되는 컨텍스트를 기술하는 Target FEC Stack sub-TLV를 전달합니다.

여섯 가지 새로운 형식이 있으며, 세 가지 스코프의 IPv4 및 IPv6 버전입니다: policy(서브타입 49와 52), candidate path(50과 53), segment list(51과 54). PSID 사용 방식에 따라 스코프를 선택합니다. 정책 내 모든 segment list가 PSID를 사용하면 policy 형식을 사용합니다. 하나의 candidate path에 속한 모든 리스트가 사용하면 candidate-path 형식을 사용합니다. 하나 또는 일부 리스트만 사용하면 segment-list 형식을 사용하며, 일부 리스트 검증은 각각 하나의 segment-list 연관 sub-TLV를 전달하는 여러 LSP Ping 메시지를 필요로 합니다.

형식은 점점 더 구체적이 됩니다. policy 검증은 headend, color, endpoint를 일치시킵니다. candidate-path 검증은 protocol origin, originator, discriminator를 추가합니다. segment-list 검증은 Segment-List-ID를 추가합니다. 지원되지 않는 Protocol-Origin은 responder 검증을 실패로 만듭니다. 예약 필드는 0으로 전송되고 수신 시 무시됩니다. 여섯 개의 새 sub-TLV는 함께 존재할 것으로 기대되지 않습니다. 두 개 이상이 있으면 첫 번째 것만 처리됩니다.

잘못된 형식의 Target FEC Stack sub-TLV는 리턴 코드 1을 생성합니다. 기술된 컨텍스트에 매핑될 수 없는 PSID는 리턴 코드 10을 생성합니다. 검증 성공은 코드 3과 FEC-Status 1을 반환합니다. 역방향 또는 reply-path 사용의 경우, endpoint가 sub-TLV를 전송하고 headend가 리턴 코드를 설정하지 않고 이를 검증하며, 유효하지 않은 reply는 폐기되고 오류는 기록 또는 보고되어야 합니다.

Theo March 분석:이는 일반적인 도달 가능성 신호가 아니라 컨트롤 플레인과 데이터 플레인 간 상관 신호로 다루는 것이 가장 좋습니다. 대시보드는 policy, candidate-path, segment-list 프로브를 분리해야 합니다. 필드 수준 불일치와 리턴 코드 10은 오래된 프로그래밍 또는 식별자 불일치를 가리킬 수 있으며, 패킷 손실은 다른 조사를 시사합니다. RFC 9884는 모니터링 플랫폼, 보존 정책, 배포 계획 또는 대시보드 스키마를 강제하지 않으며, 성공적인 PSID 검사가 모든 트랜짓 세그먼트를 검증하지는 않습니다.

출처

운영자 의사결정 경로:PSID 스코프를 식별하고, 해당하는 IPv4 또는 IPv6 형식을 선택하고, 정확한 식별자 필드를 구성하고, egress responder에게 LSP Ping을 전송하고, 코드 1, 10 또는 성공 코드 3/FEC-Status 1을 읽고, 프로그래밍을 변경하기 전에 반환된 식별자를 컨트롤 플레인 상태와 비교합니다.