요약

  • 1990년 6월 RFC 1165는 NTP를 OSI 원격 작업 서비스에서 실행하는 실험을 제안했다. 상대별로 연결됨, 연결 중, 연결 수락 중, 연결 끊김이라는 상태를 기록했다.
  • 기존 NTP는 마지막 여덟 번의 전송에 대한 응답을 보고 도달성을 판단했다. 연결형 서비스에서는 연결의 성립과 단절이 그 사실을 직접 보여 주었고, 시각 동기화 데이터는 계속 NTP 작업으로 오갔다.

받을 수 있는 전화와 정확한 시각은 다른 질문

상대 기계에 연락할 수 있는가. 그 기계의 시계에서 얻은 시간 표본은 어떤가. 데이터그램 환경의 NTP는 첫 질문에 답하려고 최근의 반응을 기록했다. RFC 1165는 마지막 여덟 번의 전송과 응답을 기억하는 이동 레지스터를 설명한다. 여덟 번 연속 답이 없으면 상대를 도달 불가로 본다. 작은 당직 장부에 빈칸이 여덟 개 찰 때까지 초인종을 눌러 보는 셈이다.

Crowcroft와 Onions는 초인종 대신 연결 상태가 보이는 문을 시험했다. 실험적 RFC는 OSI 스택 위에서 NTP를 실행할 원격 작업과 ASN.1 문법을 정했다. OSI 응용에 시간 서비스를 제공하고, 사양을 자동으로 검사하고 구현 코드를 만드는 방법을 시험하며, X.25 같은 연결형 서비스를 활용하려는 구상이었다. 연결이 열렸는지, 끊어졌는지, 아직 열리는 중인지는 전송 서비스가 이미 안다. 그 사실을 알려고 여덟 번의 침묵을 기다릴 이유가 줄었다.

각 상대의 기록에는 네 가지 상태가 더해졌다. Connected는 연결이 유지되고 동기화 데이터가 오가는 상태다. Connecting은 연결을 시도하는 중이다. Accepting은 들어온 요청을 받았지만 전송과 세션 협상이 남은 단계다. Disconnected는 연락 실패다. 먼 기계와의 연결은 몇 초가 걸릴 수도 있었다. 연결 설정을 비동기로 처리한 까닭은 한 상대의 문 앞에서 기다리는 동안 다른 상대들과의 시간 교환까지 멈추지 않게 하려는 것이었다.

먼저 A-ASSOCIATE.REQUEST와 상대편의 지시로 연관 관계를 맺고, 이후 필요한 주기마다 NTP 매개변수를 담은 원격 작업을 호출한다. 프로토콜 버전이나 로컬 시계의 정밀도는 연결이 살아 있는 동안 자주 바뀌지 않는다. 시작할 때 알아두면 뒤이은 작업마다 반복해서 보낼 필요가 적다. RFC는 인증을 사용할 경우 연결 설정 때 수행하는 가능성도 다뤘다. 시간 데이터 필드는 이전 NTP 정의를 따랐으므로, 구현은 익숙한 내부 상태를 유지하면서 ROS/ASN.1 인코딩으로 옮길 수 있었다.

회선이 열렸다는 사실은 연락 가능성을 말한다. 시계의 성능은 여전히 메시지의 이동 시간과 그 흔들림에 걸려 있다. RFC 1165는 단순한 망 속도보다 패킷 통과 시간의 편차를 강조했다. 느리더라도 일정한 경로가 빠르지만 지연이 요동치는 경로보다 시간 맞추기에 유리할 수 있다. 저자들은 이를 ‘이단’이라고 불렀다. 속도 광고를 보고 시계를 맞출 수는 없다는 농담이다. 시계는 각 표본이 얼마나 들쭉날쭉 도착하는지에 민감하다.

종이 위의 구상에서 끝난 실험도 아니었다. 영국의 여러 사이트가 이전 버전의 ROS 사양으로 X.25 위에서 NTP를 실행했다. 적어도 한 사이트는 영국 쪽과 ROS로, 미국 인터넷 사이트와는 UDP로 상대 관계를 맺었다. RFC는 초기 경험을 유망하게 보면서 비교 시험의 범위가 아직 좁다고 적었다. 눈여겨볼 장면은 하나의 시간 서비스가 두 전송 방식을 함께 다뤘다는 점이다. 한쪽에서는 연결의 현재 상태가 도달성을 말하고, 다른 쪽에서는 데이터그램 응답의 짧은 역사가 그 역할을 했다.

운영자는 이제 판단의 출처를 가를 수 있었다. 여덟 칸의 답변 기록은 연결 없는 망에서 최근 무슨 일이 있었는지 알려 준다. OSI 연관 관계는 현재 열린 길과 시작할 때 배운 정보를 갖는다. NTP의 표본은 지연, 시계 차이, 산포를 말한다. RFC 1165는 직접 아는 계층에 도달성의 증언을 맡겼다. 시계가 전화 교환대까지 운영할 필요는 없었다.