الخلاصة

  • اقترح RFC 1165 الصادر في يونيو 1990 تشغيل NTP فوق خدمة العمليات البعيدة في OSI. أضاف النموذج حالات واضحة للطرف الآخر: متصل، قيد الاتصال، قيد قبول الاتصال، أو منفصل.
  • كان سجل الوصول في NTP يتابع الاستجابات لآخر ثماني عمليات نقل. في تجربة الاتصال المستمر، صار إنشاء الوصلة أو انقطاعها يوفر دليلاً مباشراً على الوصول، بينما استمر تبادل بيانات التوقيت.

هل يرد الطرف الآخر؟ وكم تشير ساعته؟

السؤالان متجاوران، لكن الإجابة عن كل منهما تأتي من مكان مختلف. في بيئة الرزم المنفصلة، يستنتج NTP إمكان الوصول من تاريخ قريب. يصف RFC 1165 سجلاً متحركاً لآخر ثماني عمليات نقل؛ إن مرت كلها بلا رد اعتبر الجهاز الآخر غير قابل للوصول. ثماني طرقات على الباب، ثم قرار بأن البيت خالٍ. كانت هذه طريقة اقتصادية لاتخاذ قرار من إشارات لا تعد بشيء أكثر.

أراد Crowcroft وOnions تجربة باب له مزلاج يمكن رؤيته. وصفت مذكرتهما التجريبية عمليات بعيدة وبنية ASN.1 تشغّل NTP فوق مكدس OSI. من أهدافهما إعطاء تطبيقات OSI خدمة وقت، واختبار مواصفة يمكن فحصها وتوليد شيفرتها آلياً، وتجربة خدمات ذات اتصال مثل X.25. في هذا الوسط، تعرف الخدمة إن كان الاتصال قائماً أو انقطع أو ما زال قيد الإنشاء. صار السجل ذو الثماني خانات يستطيع التفرغ لما يلزمه في بيئته الأصلية، بدلاً من تخمين حالة خط يعلن عن نفسه.

أضاف التصميم أربع حالات لكل نظير. تعني Connected أن الصلة قائمة وبيانات المزامنة تتبادل. تعني Connecting أن الجهاز يحاول إنشاء الصلة. تشير Accepting إلى طلب وارد وصل، لكن مفاوضات النقل والجلسة لم تنته. وتعني Disconnected فشل الاتصال. قد يستغرق وصل جهاز بعيد ثواني، لذلك يجري الإنشاء بصورة غير متزامنة. لا ينبغي لحارس الوقت أن يتجمد أمام باب واحد فيما تنتظر بقية الساعات دورها.

يبدأ الارتباط بطلب A-ASSOCIATE.REQUEST وإشارة الاستقبال المقابلة، ثم باستدعاءات دورية للعملية البعيدة المناسبة مع معلمات NTP. معلومات مثل إصدار البروتوكول ودقة الساعة المحلية قلما تتغير خلال عمر الوصلة. يمكن الحصول عليها عند الإنشاء والتوقف عن حملها في كل استدعاء لاحق. ناقش RFC أيضاً إجراء المصادقة عند إنشاء الاتصال إن استُخدمت. أما حقول بيانات الوقت فاحتفظت بشكلها المعروف من NTP، مما يسمح للتنفيذ بالحفاظ على سجلاته الداخلية وترجمتها إلى ترميز ROS/ASN.1.

فتح الخط يثبت وجود طريق إلى الطرف، بينما تأتي جودة التوقيت من تبادل العينات. لفت RFC 1165 الانتباه إلى تذبذب زمن عبور الرزم أكثر من سرعة الشبكة المجردة. قد تمنح شبكة أبطأ ذات أزمنة عبور مستقرة نتيجة أفضل من شبكة أسرع تتقافز فيها التأخيرات. سمّى المؤلفان هذا الاحتمال «هرطقة». تصل النكتة إلى هدفها: الساعة لا تكترث بالإعلان عن سرعة الخط، بل بالفروق بين مواعيد وصول الرسائل.

كان للتجربة أثر في مواقع حقيقية. ذكر RFC عدة مواقع في المملكة المتحدة شغّلت NTP فوق ROS وX.25 مستخدمة نسخة أقدم من مواصفة ROS. وكان موقع واحد على الأقل يتبادل الوقت بهذه الطريقة مع مواقع بريطانية، وعبر UDP مع مواقع إنترنت في الولايات المتحدة. وصف المؤلفان النتائج الأولى بالمشجعة، وأشارا إلى ضيق الاختبارات المقارنة. الأهم في هذا المشهد أن خدمة وقت واحدة خاطبت شبكتين: واحدة تعطي حالة اتصالها صراحة، وأخرى تترك البرنامج يستدل من ردود الرزم.

يتغير بذلك موضع الشهادة. سجل الثماني استجابات يحفظ تاريخاً قصيراً لمحاولات الوصول في بيئة بلا اتصال. الوصلة ذات الحالة تخبر البرنامج بما يجري الآن، وتحفظ معلومات عرفت عند إنشائها. أما قياسات NTP فتخبره عن التأخير وفارق الساعتين وتشتت العينة. نقل RFC 1165 سؤال الوصول إلى الطبقة التي ترى الطريق مباشرة. لم يعد على الساعة أن تعمل أيضاً موظفة استقبال للهاتف.