요약

  • FLAG는 유럽–아시아를 잇는 장거리 케이블을 민간 자금으로 조달되는 도매 회사 안에 두어, 국가 통신사 케이블 콘소시엄에만 의존하는 방식의 대안을 만들었습니다.
  • 이 모델이 현지 통제를 없애지는 못했습니다. 상륙 협력단으로서 대개 기존 전화 사업자가 여전히 육상 장비를 운영하고 유지했습니다.

1996년 KDD는 예정된 FLAG 경로를 영국과 일본 사이 약 27,000킬로미터, 12개국에 상륙하는 노선으로 설명했습니다. KDD Submarine Cable Systems와 AT&T Submarine Systems를 시공사로 명시하고, 일본 상륙 계획에 늦게 추가된 사항을 기록했습니다. 같은 시기의Lightwave보도 역시 완성된 균일한 노선이 아니라 진화 중인 프로젝트를 묘사했습니다. 케이블 8개 구간, 상하이 상륙 합의, 이집트와 태국을 통과하는 두 개의 육상 구간이 그 내용입니다. 경로는 해저 구간, 해안국, 육상 링크로부터 조립되고 있었습니다.

자금 조달 모델은 물리적 설비보다 국경을 더 쉽게 넘었습니다. 1998년에 발표된 ITU 사례 연구는 FLAG가 건설에서 운영으로 이동하면서 프로젝트 부채, 마루베니(丸紅)의 대규모 주주 대출, 그리고 리파이낸싱을 설명합니다. 은행은 건설 리스크를 부담하도록 요구받지 않았습니다. 전문 공급업체가 시스템을 구축했습니다. 1997년 11월 22일까지 첫 트래픽이 흐르고 있었습니다. 이 사례 연구는 또한 활성화 이후 선매 고객이 상당한 수입을 기여할 것으로 예상했지만, 그 추정치는 이후 실제 이용률을 측정한 것이 아닙니다.

FLAG의 운영 회사는 장거리 경로를 조율할 수 있었지만, 모든 상륙 지점을 상호 교체 가능한 인프라 조각으로 만들지는 못했습니다. 1999년 ITU 프로필에 따르면 각 상륙 지점에는 지정된 상륙 협력단—대개 해당 국가의 최대 또는 유일한 국제 전화회사—이 육상 장비를 운영하고 유지했습니다. FLAG의 푸자이라(Fujairah) 운영 센터는 시스템 전체를 감시하고 사고를 처리했습니다. 이 역할들은 해안에서 만났습니다. 글로벌 경로 관리는 현지 장비와 현지 사업자에 의존했습니다.

교훈은 "민간 케이블이 콘소시엄을 대체했다"는 말보다 좁습니다. 민간 자금은 국제 용량을 조달하고 판매하는 또 다른 방식을 만들었습니다. 그러나 FLAG가 국가 허가를 우회했거나, 상륙 사업자를 밀어냈거나, 소매 가격을 낮췄거나, 경로를 따라 모든 인구에 인터넷 접속을 제공했다는 사실을 확립하지는 못했습니다. KDD의 1996년 설계 수치인 10Gbps와Lightwave가 보도한 5.3Gbps 운영 구성은 서로 다른 상태를 설명합니다. 어느 쪽도 실제 전송된 트래픽의 대리 지표로 사용되어서는 안 됩니다.

출처:KDD, 1996년 9월;Ben Harrison,Lightwave, 1996년 10월;ITU, FLAG 자금 조달 사례 연구, 1998;ITU, "FLAG today", 1999년 2월;UPI, 1997년 12월 서비스 개시 보도;UN 과학기술개발위원회, 2001 사례 연구.