요약

  • RFC 1357은 기술 보고서의 서지 정보를 사람이 읽고 기계가 분리할 수 있는 텍스트 기록으로 만들어 이메일로 보내는 규칙을 제시했다.
  • 뒤이은 REVISION은 더 큰 번호와 전체 대체 기록을 요구했다. 철회도 이 경로를 탔고 제목을 비울 수 있었지만, 수신자의 목록 수정까지 자동으로 끝내지는 않았다.

새 기술 보고서를 알리는 우편물이 도착한 뒤에도 검색 가능한 카드가 되려면 누군가 내용을 옮겨 적어야 했다. 대니 코언이 1992년 7월 발표한 RFC 1357은 이 첫 이동을 이메일로 바꾸자고 제안했다. 보고서 자체가 아니라 서지 기록을 보내는 방식이었다. 처음 소식을 빠르게 전하는 일은 쉬운 부분이었다. 출판자가 뒤늦게 내용을 고치거나 보고서를 철회할 때 이미 여러 기관에 들어간 기록을 어떻게 따라잡느냐가 어려운 부분이었다.

형식의 뼈대는 네 필드였다. BIB-VERSION, ID, ENTRY, END가 정해진 순서로 반드시 들어갔다. ID는 출판자가 관리하는 기호와 자체 보고서 번호를 //로 연결했다. 제목, 저자, 입수 방법, 초록은 필요에 따라 덧붙였다. 공통 식별자가 있으니 도서관은 수정 이메일이 어느 카드를 가리키는지 찾을 수 있었다. 그렇다고 발신자에게 도서관 데이터베이스의 수정 권한이 생기는 것은 아니었다.

수정 규칙은 간결한 차이 목록보다 완전한 새 기록을 택했다. REVISION의 정수는 뒤로 갈수록 커지고 변경 이유가 붙었다. 수정 이메일에는 바뀐 한 줄만이 아니라 모든 필드가 다시 담겼다. 첫 이메일을 놓친 기관도 두 번째 이메일만으로 온전한 설명을 읽을 수 있다. 예전 이메일이 늦게 도착해도 번호로 순서를 가릴 수 있다. 작은 패치만 보냈다면 누락된 편지의 책임을 각 수신 기관에 떠넘겼을 것이다.

철회는 이 구분을 선명하게 만든다. 출판자는 필수 필드를 유지하고 NOTES에서 철회를 설명하며 TITLE을 빼거나 비울 수 있었다. RFC의 사례는 이 문법을 보여줄 뿐 실제 특정 도서관에서 특정 보고서가 삭제됐다는 기록이 아니다. 이메일이 정확히 도착해도 목록 담당자가 처리하지 않으면 독자는 옛 제목을 계속 찾는다. 발신자의 최신 말과 목록의 현재 상태는 별도 사실이다.

시험용 자료에도 표시를 달았다. X로 시작하는 버전은 실험용이었고 DUMMY, TEST, 또는 X로 시작하는 출판자 기호는 영구 목록에 넣지 말아야 했다. 표시는 수신 측이 확인할 때만 효과가 있다. 인쇄 가능한 ASCII, 최대 79자 줄, 반복 가능한 AUTHOR 필드, 별도 표시가 필요 없는 이어쓰기 줄은 서로 다른 메일과 목록 시스템이 같은 텍스트를 다루도록 한 선택이었다.

서지 기록은 보고서 원문이 아니다. RETRIEVAL이 FTP나 우편 입수 경로를 적더라도 실제 문서가 그곳에 남아 있는지는 별도 문제다. 뒤이은 RFC 1807은 RFC 1357을 대체하며 HANDLE, OTHER_ACCESS, KEYWORD, WITHDRAW 등을 추가했고 Cornell Dienst와 Stanford SIFT의 개정 형식 사용을 적었다. 형식이 이어졌다는 증거는 된다. 과거의 모든 철회가 모든 목록에 반영됐다는 영수증은 아니다.

이메일은 출판자의 결정을 멀리 보낼 수 있었다. 검색 화면에 그 결정을 새겨 넣는 권한은 목록을 보유한 기관에 있었다. 두 단계 사이에 남은 간격이 이 작은 표준의 큰 쟁점이다.

출처: RFC 1357; RFC 1807; RFC 1357 공식 기록.