Summary

  • 2015년 ARIN에 실린 글에서 Cathy Aronson은 대형 ISP의 동료가 22/8과 30/8 중 어느 쪽을 추가 내부 주소로 쓰는 게 안전한지 물었다고 기록했다. 그녀는 정당한 보유자와의 충돌과 급한 재번호 부여 위험을 설명했다.
  • RFC 1918은 10/8, 172.16/12, 192.168/16 세 범위만 사설 주소로 지정한다. 현재 ARIN의 22/8과 30/8 등록 기록에는 모두 DoD Network Information Center가 나온다.

처음에는 두 주소 대역을 비교하는 기술 질문처럼 들렸다. 큰 ISP의 임원이 내부 장비를 위한 IPv4 공간을 더 원했고, 22.0.0.0/8과 30.0.0.0/8을 후보로 올렸다. Aronson은 정말 그 대역을 RFC 1918의 추가분처럼 쓰겠다는 뜻인지 되물었다. 그렇다는 답이 돌아왔다. 회사가 내부 라우팅을 마음대로 설계할 수는 있어도, 그 설계가 공개 등록부의 보유자를 바꾸지는 않는다.

RFC 1918의 사설 주소 목록은 세 줄이다. 두 후보는 어디에도 없다. ARIN의 현재 RDAP 기록은 두 /8을 DoD Network Information Center에 연결한다. Aronson은 조용해 보이는 공인 주소를 탐내는 다른 운영자들의 이야기도 들었다고 썼다. 그의 기록은 대화의 증거이며 실제 점유망의 수를 센 조사는 아니다.

충돌은 보유자가 자기 대역을 공개적으로 라우팅하거나 실제 사용자에게 넘길 때 찾아온다. 대역을 내부에서 차지한 ISP에서는 정당한 목적지로 가야 할 패킷이 같은 번호의 로컬 장비로 향할 수 있다. 정당한 사용자가 그 ISP의 고객 일부에 닿지 못할 수도 있다. Aronson이 그린 출구는 대규모 장비의 급한 주소 변경이다. DNS, 설정 파일, 고정 IP 참조까지 함께 옮겨야 한다.

IPv4가 귀해질수록 조용한 /8은 빈 땅처럼 보인다. 사용을 시작할 날짜는 그래도 보유자가 정한다. Aronson은 그 노력을 IPv6에 쓰자고 제안했다. 그 ISP가 실제로 두 대역 중 하나를 배포했다는 기록은 없다. 질문 자체가 미래 이사 날짜를 누가 쥐게 될지 보여준다.