Smart Africa は、また一つの象徴的な大陸イニシアチブとなるのか？

「Is Smart Africa becoming another symbolic continental initiative?」は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用上の依存関係、または市場の可視性と関連付けているため、BTW Media によってプロファイリングされています。

• 批評家たちは、Smart Africa が象徴性は重いが責任あるガバナンスと成果の面では軽い、長い大陸イニシアチブのリストに加わるリスクがあると警告している。
• ICANN の関与に支えられた CAIGA の展開は、政治的な見せかけがアフリカのインターネット機関の有意義な改革に取って代わっているという懸念を強めている。

大きな約束、おなじみのパターン

Smart Africaは、大陸規模の調整を通じてアフリカのデジタル変革を加速するという野心的な任務を掲げて発足した。数年後、それが構造的な変化をもたらしているのか、それとも実質的な影響が限定的な高レベルの宣言というおなじみのパターンを繰り返しているだけなのかについて、懐疑的な見方が強まっている。

この懸念は、アフリカ大陸インターネットガバナンスアーキテクチャ（CAIGA）の出現によりさらに強まった。AFRINICの長期化するガバナンス危機の中で導入された CAIGA は、是正メカニズムとして提示されている。しかし、多くの関係者は、CAIGA が過去の大陸イニシアチブを損なってきたのと同じ弱点、すなわち中央集権的な管理、曖昧な説明責任、日常業務の運営者との限定的な関与を反映していると主張している。

AFRINIC の具体的な失敗 — 争われた選挙、法的な麻痺、弱い内部監視 — に取り組むのではなく、CAIGA はそれらを迂回し、機能不全の機関を修復する代わりに新たな政治層を提案しているように見える。

合わせて読みたい：CAIGA のガバナンスの取り組みが執行に苦労する理由
合わせて読みたい：CAIGA は改革ではない — アフリカのインターネットを誰が支配するかの書き換えだ

CAIGA は実質よりも象徴性を強化する

批評家たちは、CAIGA の設計が運用効率よりも大陸規模の可視性を優先していると指摘する。そのガバナンスの枠組みは、政治的承認と調整を重視する一方で、執行、透明性、コミュニティの権限に関する疑問には答えていない。

アフリカのインターネットは、AFRINIC の衰退にもかかわらず、主に地域の事業者、エンジニア、市民社会グループがボトムアップのプロセスで活動してきたことで機能してきた。CAIGA は、こうしたアクターを諮問的な役割に縮小し、技術的正統性を政治的象徴主義に置き換えるリスクがある。このアプローチは統一の外観を作り出すかもしれないが、そもそも危機を引き起こした構造的弱点をほとんど解決しない。

その意味で、CAIGA はより広範な問題の象徴となるリスクがある。すなわち、サミットでは決定的に見えるが、持続可能な現場のガバナンスに結実するのに苦労するイニシアチブである。

合わせて読みたい：Smart Africa のデジタル変革の約束が市民に届かない理由
合わせて読みたい：規制の統一か、政治的な乗っ取りか？ CAIGA の背後にある真のアジェンダ

ICANN の支援は不快な疑問を提起する

Smart Africa のガバナンス計画へのICANNの資金提供と参加は、疑念をさらに強めた。マルチステークホルダー・ガバナンスを公に擁護する組織が、批評家によればトップダウンの政治的支配を許す枠組みと結びついているのだ。Internet Governance Projectのアナリストたちは、これはアフリカにおいてガバナンスの原則が適用される方法に、厄介なダブルスタンダードが反映されていると考えている。

Smart Africa は、大陸のデジタル政策において依然として建設的な役割を果たす可能性がある。しかし、CAIGA が真の説明責任をもたらし、コミュニティの信頼を回復しない限り、アフリカのガバナンス危機が改革ではなく象徴主義で迎えられているという認識を強めるリスクがある — 真のリセットが緊急に求められている時に。