要約

  • RFC 3187 は ISBN を URN に登録したが、対象は単行本の版であり、一冊の現物、一つの URL、一つの電子ファイルではなかった。
  • resolution は複数 instance、物理所蔵の書誌情報、誤った ISBN 再利用による複数 record を返し得た。表記一致と割当・来歴・アクセスは別だった。

文書は 2001 年 10 月の Informational RFC である。2017 年に Historic となり、RFC 8254 は RFC 8141 に沿う新 template が旧登録を obsolete にしたと説明した。新登録は ISBN-10 と ISBN-13 を扱う。永続したのは namespace であり、旧 template の現行性ではない。

ISBN は monographic work の edition を識別した。全 edition をまたぐ抽象作品でも、一冊の copy でも、一つの digital object でもない。URN 化はその粒度を変えなかった。

new edition と revised printing の境界には publisher の判断が入り、practice は多少異なった。digital publication では format ごとに別 ISBN が必要とされた。内容が近いという観察は identifier を統合する権限にならない。

hyphen 除去と X の大文字化は lexical form を正規化した。modulus 11 check digit は文字列の計算を検査した。どちらも正式割当、対象 edition、publisher identity、resolver provenance を証明しない。

resolution の中心には national bibliography が想定された。group identifier と publisher identifier は service discovery の hint になり、union catalogue や publisher service が補完した。ISBN string の内部に現在の回答が保存されているわけではない。

資料が physical form しか持たない場合、resolver の最善は bibliographic data と library holding の場所だった。電子版では同一 edition が many URLs へ導かれることも自然だった。resolution success は content delivery と同義ではない。

割当済み ISBN は再利用しない原則だったが、publisher の誤りは起きた。結果は二つ以上の bibliographic records になり、利用者が title や author で選んだ。矛盾を残すことが、誤った一意性より正確だった。

catalogue は incorrect ISBN から correct ISBN への cross-reference も提供した。訂正は旧値を消さない。印刷物、引用、別 database に残るため、いつ誰が訂正したかを追加記録する必要がある。

persistence は正しく割り当てた番号が publication に残るという policy だった。URL、availability、metadata、access right の永続性ではない。

RFC 3187 は secure/authenticated resolution、URN の integrity と provenance、著作権、resolver database の権利を対象外にした。番号は publisher を認証せず、発見は permission を与えない。

必要な台帳は一列ではない。assignment、edition、format、lexical form、resolver endpoint、query time、records、holdings、URLs、retrieved asset、authentication、correction を分ける。そうして初めて、持続する番号と変化する書誌世界を同時に記録できる。