要約

  • TRAIの2026年8月統計では、M2M携帯接続を含むブロードバンド契約は11億121万件、除くと10億1028万件。差は9093万件。
  • これは契約数の定義が異なる二つの数字で、固有の利用者数でも全回線の稼働証明でもない。TRAIはピークVLR日における携帯電話のアクティブ契約数も別に示している。
  • 注目点はどちらが「本当の」総数かではない。比較する際に何を分母に入れ、その指標で何が分かるのかを明らかにすることだ。

一つの発表に二つのブロードバンド総数

TRAIは9月28日、8月の契約統計を公表した。ブロードバンド契約総数は11億121万件で、7月から0.61％増えた。脚注と別の集計行を見ると対象範囲が分かる。M2M携帯接続を含む場合、無線が10億5258万件、有線が4863万件。M2Mを除くと無線は9億6165万件となり、有線は4863万件のまま、合計は10億1028万件になる。

二つの総数を引くと、対象範囲の選択によって9093万件の契約差が生じる。計算は簡単だが、定義を読まずに解釈するのは危うい。TRAIは無線契約に、M2M携帯接続を含む携帯電話と固定無線アクセスを含める。ブロードバンドの内訳では、携帯端末、ドングル、M2M方式の3G・4G・5Gによるモバイルアクセスも列挙している。大きい方の総数は誤りではなく、より広い接続数を示す。

ただし「ブロードバンド契約者」と聞けば、インターネットを使う個人を思い浮かべるかもしれない。M2M携帯接続は、人がスマートフォンを使うためではなく、機器どうしの通信を担うことがある。これを数えれば、接続型サービスやネットワークの規模を測れる。一方、この数字だけでは、何人がネットに接続できるか、何人が日常的に使うか、特定住所でサービスが利用できるかは分からない。

契約のストック、稼働状況、人数は別の指標

TRAIは8月末の電話契約を13億6070万件とし、無線が13億1225万件、有線が4845万件としている。これも報告上の定義による契約ストックで、人口の数ではない。別項目では、8月のピークVLR日にアクティブだった無線携帯契約を12億759万件と報告する。VLRはビジターロケーションレジスターを指す。TRAIによれば、ピーク日は事業者とサービス地域によって異なる。

アクティブ携帯の数字を電話契約総数から差し引き、その差を休眠SIMと呼ぶのは、範囲の違う数字を混ぜることになる。電話契約にはM2M携帯接続と固定無線アクセスが含まれる一方、アクティブ指標が扱うのは無線携帯契約であり、事業者・地域ごとの別日付に基づく。同じ日に全国で一人ずつ照合した結果は、報告書にはない。指標ごとに答える運用上の問いが異なるため、分けて読む必要がある。

成長率も同じ注意が要る。ブロードバンド契約は前月比0.61％増、固定無線アクセスは2.68％増、固定有線は1.01％増、モバイル無線アクセスは0.56％増だった。これらは報告区分ごとの件数変化を示す。変化の理由、整備された容量、利用者が実感した品質向上までは証明しない。

分母は政策と投資判断に持ち込まれる

数字が代理指標として使われると、定義の違いは判断に影響する。政府は契約増を接続拡大の証拠として引用でき、事業者はサービス規模の説明に広い契約基数を使え、アナリストは月ごとに比較できる。定義が安定し明示されていれば、いずれも成立し得る。ある期間はM2Mを含み、比較対象は除外していれば、人の接続状況が同じだけ変化していなくても、見かけの推移が変わる。

TRAIは、ブロードバンド統計が1579事業者から得た情報に基づくと説明している。事業者が提出した情報を集計したものだ。報告書の有線・無線合算定義では、上位5社がブロードバンド契約の98.58％を占める。この集中度も同じ分母に依存する。申告された契約の分布を示すもので、売上、地点ごとの競争、品質、固有顧客数を示すわけではない。

Heng Luの第71稿「The Policy Mirror」は、ここでは限定的な編集視点を与える。制度の分類が何を見えるようにしているかを調べ、記録の意味を明示された範囲内に保つという視点だ。同稿の主題はインターネット番号資源の政策で、TRAIやインドの契約数を扱う証拠ではない。

TRAIの数値は、8月のインドで申告されたブロードバンド基盤が大きく、なお伸びていることを示す。同時にM2Mを含めれば総数が9093万件増えることも示している。どちらの数字も、それだけで接続された人数、利用頻度、サービスの信頼性には答えない。そうした問いには専用の指標が必要だ。

出典：TRAI第125号発表（2026年）；TRAI発表ページ；TRAI契約統計一覧；インド通信省・PIB概要；Heng Lu、第71稿。