ICANN は自らのルールを無視した後、信頼を取り戻せるか？

「ICANN は自らのルールを無視した後、信頼を取り戻せるか？」は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、または市場の可視性に関連付けられているため、BTW Media によってプロファイリングされています。

• AFRINIC の危機におけるメディア報道を抑制しようとする ICANN の努力は、透明性へのコミットメントに深刻な疑念を投げかけている。
• 透明性に関する組織の一貫しないアプローチは、そのガバナンス慣行に対する懸念の高まりを引き起こしている。
• 地域レジストリに対するより大きな支配を求めようとすることで、ICANN はマルチステークホルダーガバナンスの完全性を危険にさらしている。

ICANN(Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)は、自らのルールを無視しているように見える行動に対して、特に AFRINIC のような地域インターネットレジストリのガバナンスに関して、批判が高まっている。ICANN の信頼性がますます疑問視される中、重要な問いが残る：同組織は、ガバナンスの原則を維持することに度々失敗した後、信頼を取り戻すことができるのか？

ICANN による報道の抑制

特に憂慮すべき展開として、7 月初旬に ICANN の CEO であるKurtis Lindqvistは、AFRINIC の裁判所指定管財人に書簡を送り、AFRINIC のガバナンス危機に関してメディアとの一切の関与を行わないよう進言した。この決定は、ICANN の透明性と説明責任への公約に矛盾し、開放性よりも支配を優先している。BTW Media のようなメディアを叱責することで、ICANN は独立したジャーナリズムを抑制する意思を示し、それを不可欠なチェックではなく、自らの物語に対する脅威と見なしている。

関連記事：透明性か戦術か？AFRINIC ガバナンス危機における ICANN の報道抑制

ICANN の透明性へのアプローチは特に一貫性を欠いている。同組織は、AFRINIC のガバナンスと選挙手続きにおいて公開性を公に求めたが、批判的なメディア報道が現れると、ICANN は対話を促進するのではなく脅しで対応した。この選択的な透明性への取り組みは、ICANN が公開性を自らの議題に合致する場合にのみ利用し、自身の立場が問われる場合にはそれを抑制していることを示唆している。この一貫性のなさは、ICANN がグローバルインターネットガバナンスを管理する能力に対する信頼をさらに損なっている。

改革の名の下の権力掌握

メディア報道の抑制と並行して、ICANN は ICP-2 フレームワークに変更を導入し、AFRINIC のような地域インターネットレジストリの承認取消しなどの一方的な行動を可能にした。マルチステークホルダープロセスを迂回することで、ICANN は公平なガバナンスを促進するのではなく、地域レジストリに対する支配を強化している。この権力の集中化は、長年グローバルインターネットガバナンスに不可欠であった民主的な監視の基本原則を損なっている。

関連記事：Cloud Innovation は、ICANN の AFRINIC 承認取消し決定を支持し、後継者の即時特定を求める

信頼は回復できるか？

ICANN が信頼を取り戻すためには、自らの議題に沿う場合だけでなく、ガバナンスのあらゆる側面において一貫して、透明性への真のコミットメントを示さなければならない。ICANN が独立メディアの抑制と権力の集中化を続けるならば、信頼回復の能力は深刻に損なわれたままであろう。