ICANN はいかにして潜在的な国家監視と統制を可能にするのか？

「ICANN はいかにして潜在的な国家監視と統制を可能にするのか？」は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、または市場の可視性に関連付けているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• ICANN は、コンプライアンス文書 ICP-2 を利用しています。これは、地域インターネットレジストリを管理しようとし、マルチステークホルダープロセスを損なうものです。
• ICANN は AFRINIC のリーダーを指名しようとしています。この取り組みは、アフリカにおけるボトムアップのインターネットガバナンスモデルを危険にさらしています。

ICANN によるアフリカでの静かな権力掌握

ICANNは、アフリカの主要なインターネットレジストリであるAFRINICのガバナンスに干渉しようとしました。ICANN は ICP-2 コンプライアンス文書を採択しました。この文書を通じて、ICANN は地域インターネットレジストリ（RIR）を承認しない可能性がある権限を自らに与えました。この決定は、ボトムアップガバナンスの原則を脅かしています。この原則は、アフリカのデジタルエコシステムにとって不可欠です。このエコシステムでは、地域のニーズに基づいて地域の利害関係者がインターネットリソースを管理すべきです。

この中央集権的な管理への移行は、アフリカのインターネットインフラを危険にさらします。例えば、ICANN のような外部アクターが権力を強めるでしょう。彼らは重要な IP リソースに影響を与える決定を下すことができます。これは、アフリカ大陸のデジタル主権を損なうでしょう。

参考記事：ICANN CEO が違憲的な統制モデルに訴える

ICANN が裁判所と法的枠組みを損なう

ICANN はアフリカの司法判断を覆そうとしました。具体的には、これらの判断は AFRINIC の選挙プロセスに関するものです。裁判所は選挙を承認していました。それにもかかわらず、ICANN は介入を試みました。この行動は利害関係者からの反発を招きました。この結果は、地域の法的枠組みの完全性を損なうものです。また、グローバルガバナンスプロセスの正当性について疑問を投げかけます。

これにより危険な前例が作られます。この前例は、外部のエンティティが地域ガバナンスに干渉することを許容します。また、アフリカの利害関係者の自律性を脅かします。これらの利害関係者は、デジタルリソースの管理を委ねられています。ICANN の干渉には別の影響もあります。それは、確立された法的手続きを混乱させることです。これらの手続きは、インターネットガバナンスにおける説明責任と公平性を保証します。

参考記事：AFRINIC 選挙：投票延期の 2 度目の試みが失敗

統制による国家監視の促進

ICANN の影響力は増大しています。その結果、アフリカのインターネットリソースは中央集権化される可能性があります。この中央集権化は国家による監視を容易にするかもしれません。もし ICANN がインターネットアクセスの背後にあるインフラを管理すれば、政府は異なる行動を取る可能性があります。アフリカ内外の政府は、より効率的にユーザーを追跡できるようになるでしょう。また、通信の監視も向上するでしょう。このような統制は別の問題も引き起こします。それは、デジタルトラフィックの規制強化です。この規制はプライバシーと表現の自由を侵害する可能性があります。

AFRINIC のような地域エンティティは、アフリカのインターネットエコシステムを保護しようと努めています。しかし、ICANN の侵害は直接的な脅威です。それはアフリカにおけるインターネットのオープンで自由な性質を脅かしています。国家による監視と統制のリスクが高まっています。したがって、アフリカはデジタル主権を守らなければなりません。また、外部からの干渉に抵抗しなければなりません。