RIPE NCC · RIR ウォッチ
記事
この RIR に関する BTW の報道と背景解説です。提案ごとの経緯、関係者、立場の変化をたどるには、まず「ポリシー」をご覧ください。
記事
最新記事
332記事
記事
破産した会員と稼働し続けるネットワーク
企業が正午に破産しても、そのネットワークは12時01分にトラフィックを運び続けることができる。従業員はコンソールに残り、顧客は接続を維持し、レジストリの記録は企業の会員契約に署名したことのない関係者にとっても有用であり続ける。企業の破綻は法的イベントである。ネットワークの障害は運用上のイベントである。優れたレジストリガバナンスは、一方が即座に他方を引き起こすと想定してはならない。
記事
会員資格は買収で継承できるか？
買収によって、同じ会社が存続することも、後継会社に吸収されることも、特定のネットワーク資産が別の買い手に移ることもあります。RIPE NCC 会員資格、LIR アカウント、番号リソース登録は必ずしも同じ経路をたどるとは限りません。これらを一つの継承パッケージとして扱うことは便利ですが、法的に不正確で、制度的にも危険です。
記事
休眠会員が伝えるガバナンスシグナル
RIPE NCC は投票した会員と投票しなかった会員を数えることはできるが、その違いから、沈黙した会員が承認しているのか、知らないのか、時間がないのか、投票連絡先を失ったのか、関連する選択肢がないと見ているのか、参加が何も変えないと信じているのかを推測することはできない。沈黙は、組織が自動的に同意に変換するのを拒否する場合にのみ有用な証拠となる。
記事
プロキシメンバーシップ：LIR の背後にいる顧客の代弁者は誰か？
LIR は有能な仲介者、契約上の供給者、合法的な RIPE NCC メンバーであるが、その投票は、サービスが管理するアドレスレコードに依存するすべての顧客からの委任を自動的に意味するわけではない。
記事
依存を終わらせないメンバーシップ終了
企業は RIPE NCC の会員資格を辞任したり、サービス契約を失ったりする可能性がありますが、そのネットワーク、顧客、後継者は、レジストリの認識された記録履歴を代替プロバイダに持ち込むことはできません。法的退出と運用上の独立性は同じ出来事ではありません。
記事
子会社、シェル会社、そして会員投票の増幅
一員一票制は、単一企業内の大規模アカウントの力を制限するが、共通の支配下にある複数の法人がそれぞれ別個の会員として資格を得る場合、企業境界で無効化される可能性がある。この記事は、その脆弱性を分析し、支配権開示と関連会社の集約ルールを提案する。
記事
ネットワークリスクを負わない投票者
レジストリの投票は法的メンバーを特定するが、必ずしもルーターを運用し、顧客にサービスを提供し、中断のコストを吸収する組織を特定するわけではない。したがって、有効な企業投票は単独で運用上の同意の証拠として立つことはできない。
記事
投票できない料金支払者
支払いによって地域レジストリ機関は運営されるが、請求書は投票用紙ではない。5つの RIR システムにおいて、サービス利用者、アカウント保持者、一部の会員クラスは、運営する正会員と同じ選挙権を得ることなく機能に資金を提供している。
記事
1つのメンバー、多数のネットワーク：RIPE NCC における企業集約問題
1メンバー1票制は平等の最も純粋な表現のように聞こえる。しかし RIPE NCC では、メンバーはネットワークでも、LIR アカウントでも、自律システムでも、顧客基盤でもなく、法人である。したがって、1つの票の中に多くの事業やリスクが押し込められ、企業の選択として一つにまとめられる一方で、別の法律上別個の企業ははるかに狭い範囲で同じ票を投じる。
記事
RIPE NCC が示す、ROA の誤りが共通モードのルーティング依存関係になる理由
RPKI と Route Origin Authorization はルーティングセキュリティを向上させるが、同時にレジストリデータ、オペレーターの選択、検証状態、ロールバックの規律を共有依存関係に変える。不適切または過度に狭い ROA は自動的にグローバルな障害を引き起こすわけではないが、検証ネットワークがそのシグナルを大規模に適用する場合、到達可能性の問題になり得る。
記事
No Taxation by Allocation: 料金、課徴金、および権限の源泉テスト
地域インターネットレジストリ（RIR）は登録サービスに対して課金し、共有インフラに資金を提供できますが、各課金の正当性は、追跡可能な私法上の権限、適切に採択された料金体系、そして誰が支払い、誰が恩恵を受け、なぜ支払うのかについての信頼できる説明に依存します。
記事
動詞を読む：RIPE NCC 定款が許容するものとしないもの
RIPE NCC の基本文書は法人機関を権限付与するが、サービスの制裁は実際に運用動詞を担う契約、手続き、救済手段を必要とする。
記事
RIPE NCC の最初のマンデート：サービスビューローか地域主権者か
創設時の記録は、結果的なレジストリ権限を、ネットワーク管理、財産権、領域管轄権から分離する。
記事
アムステルダムが欧州の番号レジストリの首都となった理由
アムステルダムは、技術的な近接性、制度的支援、そして実践的な立ち上げプロセスを通じて、RIPE NCC の運用拠点となった。1992年にそこに設置されたオフィスは、後にオランダの協会の公式所在地となったが、現存する証拠は、その経緯を欧州のネットワークからの代表的な委任に変えるものではない。
記事
フォーラムとしての RIPE、企業としての RIPE NCC：曖昧になった分離
RIPE のオープンフォーラムは法人格を持たずに政策を形成でき、一方 RIPE NCC はスタッフを雇用し、資産を保有し、契約を結び、レジストリを運営することができるが、全ての企業行為をコミュニティの決定に変えるわけではない。この分離は擁護可能で生産的だ。弱点は別の点にある。参加からコンセンサスへ、コンセンサスから実装へ、そして実装から強制力のある救済へと至る過程には、共有される会合、人員、言葉が可視化を難しくする制度的境界が横たわっている。
記事
ヨーロッパの最後の/8と RIPE NCC の創設前提の終焉
2012年9月14日、RIPE NCC はすべての使用可能な IPv4 アドレスを使い果たしたわけではなかった。それは、文書化された必要を評価し満たすために設計されたレジストリが、最後の/8をローカルインターネットレジストリあたり1つの上限付き/22割り当てによって配給し始めるという、異なる割り当て体制へと移行したのである。不足は技術的なものであり、そのルールの影響は制度的なものであった。
記事
RIPE NCC メンバーシップ以前の貢献者委員会
RIPE NCC がオランダの会員制協会となる以前、その制度的中核は、RARE、次いで TERENA の法的傘下で活動するサービス貢献者の委員会であった。それらの貢献者は、予算、料金、活動、移行そのものに対して重大な影響力を行使した。彼らの経験は、運営上の利害が、安定した憲法的形態を獲得する以前に、いかにして統治権力を生み出し得るかを示している。
記事
RIPE NCC とデュアルスタックのコスト負担の経済学
デュアルスタックは、IPv4 の不足と IPv6 の潤沢さの間の中立的な橋渡しとよく表現される。しかし実際には、それはコスト配分表である。重複した運用、サポート、証拠、セキュリティ、調達の作業は、移行のペースをほとんど制御できない主体によって支払われる。
記事
RIPE NCC と IPv6 移行の政治経済学
RIPE NCC サービス地域の IPv6 の未来は明確だが、顧客、プラットフォーム、公共調達、機器、ルーティングセキュリティ、アドレス市場、レジストリ証拠が今もなお IPv4 互換性に価格を付けているため、現状はより困難である。
記事
RIPE NCC と低所得市場負担の経済学
RIPE NCC サービス地域の低所得・低 ARPU のネットワークは、別のルールブックに直面しているわけではない。キャッシュフローが少なく、管理上の余裕が少なく、顧客の購買力が弱い中で、同じレジストリ、支払い、証明、希少性のシステムに直面しているのだ。