要約

  • LACNICの10月13日の報告は、BGP全経路を光ファイバーで受け、低軌道衛星ではデフォルトルートだけを受け入れ、光回線障害時に衛星へ切り替える案を紹介した。
  • デフォルトルート自体はケーブル障害を検知しない。報告には演習の記載があるが、事業者の導入、経路撤回の時間、容量試験、復旧結果はない。

開催後に示された経路設計

CaribNOG 32は10月7日から9日まで、ウィレムスタット（キュラソー）で開催された。LACNICの13日の報告によると、Alejandro AcostaとNicolás Antonielloが技術セッションを進行し、その前にARINのMark Kostersが導入説明を行った。LACNICは海底ケーブルや暴風雨など地域のリスクに合わせて内容を調整したとしている。これは開催後の説明であり、島嶼ネットワークの独立調査ではない。

提案は具体的だ。少なくとも1本、できれば複数の海底光ファイバー経路に接続し、光回線側でBGP全経路を受ける。低軌道衛星ではデフォルトルートだけを受け、光の経路が使えなくなった場合に衛星へ流す。LACNICは1本のLEO回線では多数のISPの通信を支えきれない可能性も指摘したが、容量や負荷、試験データは公表していない。

不足しているのは経路の撤回条件

デフォルトルートは、より具体的な経路がない宛先に使う経路であり、障害検知器ではない。具体的な光ファイバー経路が残っている間は通常そちらが使われる。衛星のデフォルト経路に移るのは、その経路が撤回されるかポリシーが変わった後だ。故障後も古い経路が残れば、予備回線は使われず、パケットが到達不能な経路へ向かい続ける。

そこで何を障害と判定し、何をもって撤回するかが焦点になる。物理インターフェースの切断か、BGPセッションの消失か、BFDか、サービスへの能動プローブか。撤回までの許容時間はどれほどか。光回線が不安定なとき、頻繁な切替をどう抑えるのか。LACNICの報告は目指す構成を示すが、条件や実運用での試験は示していない。

セキュリティ機能は別の役割を持つ

報告はRPKIの起源検証、BGPリーク対策、BFDにも触れる。RFC 6811が確認するのは、プレフィックスを起源として広告するASの権限であり、AS_PATH全体の検証ではない。RFC 9234の対策は、eBGP隣接事業者が役割に合意して経路を印付けする仕組みと各社のポリシーに依存する。どちらも到達性や導入済み設定を証明しない。

LACNICはBFDで検知時間を約90秒からミリ秒単位に短縮できると述べる。RFC 5880では時間は交渉された送信間隔と検知倍率で決まり、記事に設定値はない。IPv6経路MTU探索にはICMPv6メッセージの通過も必要で、RFC 8201が説明している。DNSSECリゾルバーとRPKI起源検証の演習は訓練の記録であり、運用網での導入実績ではない。

公開情報が裏付けるのは推奨構成と演習までだ。導入ネットワーク数、障害時のLEO容量、通信が戻るまでの時間は分からない。

出典：LACNICの開催後報告、CaribNOG 32のプログラム、RFC 6811、RFC 9234、RFC 5880、RFC 8201。