요약

  • LACNIC의 10월 13일 행사 보고는 광섬유 구간에서는 전체 BGP 경로를, LEO 구간에서는 기본 경로만 사용할 것을 권고하므로, 위성은 광섬유 경로가 실패한 뒤에 트래픽을 운반하게 된다.
  • 이 경로 규칙 자체는 케이블 장애를 감지하지 못한다. LACNIC은 연습 세션을 보고하지만, 운영자 배치, 경로 철회 타이머, 용량 테스트 또는 복구 결과는 하나도 언급하지 않는다.

사후에 보고된 경로 정책

CaribNOG 32는 10월 7일부터 9일까지 쿠라소 빌렘스타트에서 열렸다. LACNIC은 10월 13일 게시한 글에서 ARIN의 Mark Kosters의 소개에 이어 Alejandro Acosta와 Nicolás Antoniello가 기술 세션을 진행했다고 말한다. 이 보고는 Acosta가 카리브해 지역의 해저 케이블 노출과 폭풍 및 기타 위험에 맞춰 조언을 조정했다고 전한다. 이는 LACNIC의 행사 보고이며, 섬 네트워크에 대한 독립적인 조사가 아니다.

권고는 구체적이다: 해저 광섬유 경로에 최소 하나, 가능하면 여러 개 연결하고, 전체 라우팅 테이블은 광섬유에 유지하며, 저궤도(LEO) 위성 링크에서는 기본 경로만 수용한다. 위성 경로는 케이블 경로가 실패했을 때 트래픽을 운반하도록 의도된 것이다. LACNIC은 또한 하나의 LEO 링크로는 여러 ISP의 트래픽을 지원하지 못할 수 있다고 경고하지만, 그 경고 뒤에 용량, 부하 프로필 또는 테스트는 공개하지 않는다.

빠져 있는 단계는 철회다

기본 경로는 더 구체적인 항목이 없는 목적지를 처리한다. 그것은 장애 감지기가 아니다. 광섬유에서 학습한 경로는 더 구체적이기 때문에 해당 목적지에 대해 계속 우선되며, 트래픽은 그 경로들이 사라지거나 정책이 바뀐 뒤에야 위성 기본 경로로 옮겨간다. 실패한 경로가 낡은 경로를 그대로 남겨두면, 패킷이 막힌 끝을 향해 계속 나아가는 동안 백업이 사용되지 않을 수 있다.

그렇기 때문에 감지와 철회 규칙이 핵심이다. 물리적 인터페이스가 내려가면 경로가 철회되는가? 운영자는 BGP 세션 상실, BFD, 아니면 능동적 서비스 프로브에 의존하는가? 경로는 얼마나 오래 남을 수 있고, 불안정한 광섬유 링크가 트래픽을 반복적으로 전환하는 것은 무엇이 막는가? LACNIC은 바람직한 구성을 설명하지만 매개변수를 제공하지 않고, 실제 네트워크에서의 장애 전환 테스트도 보고하지 않는다.

보안 도구들의 역할은 더 좁다

이 보고는 RPKI 오리진 검증, BGP 누출 통제, BFD를 언급한다. RFC 6811은 오리진 AS가 프리픽스에 대해 승인되었는지를 확인하며, 전체 AS 경로를 검증하지 않는다는 점을 명시한다. RFC 9234의 누출 메커니즘은 eBGP 이웃이 역할에 합의하고 경로에 표시를 하는 것, 그리고 운영자 정책에 의존한다. 어느 것도 도달 가능성이나 배치를 확립하지 않는다.

LACNIC은 BFD가 감지 시간을 약 90초에서 밀리초 수준으로 줄일 수 있다고 말한다. RFC 5880에 따르면 감지는 협상된 간격과 감지 배수에 의존하며, 이 글은 설정된 타이머를 제공하지 않는다. 또한 RFC 8201이 설명하듯 IPv6 경로 MTU 탐색은 ICMPv6 메시지가 통과해야 한다고 지적한다. LACNIC은 오후 연습 세션에서 DNSSEC 리졸버 구성과 RPKI 오리진 검증을 다뤘다고 보고한다. 그것은 교육의 증거이지, 실제 운영 도입의 증거가 아니다.

공개 기록은 설계 권고와 연습 세션을 확립할 뿐이다. 얼마나 많은 네트워크가 이를 사용하는지, 케이블 중단 상황에서 LEO 용량이 충분한지, 트래픽이 얼마나 빨리 복구되는지는 확립하지 않는다.

출처:LACNIC의 행사 후 보고;CaribNOG 32 의제;RFC 6811;RFC 9234;RFC 5880;RFC 8201.