• 2025 年 6 月の AFRINIC 選挙を裁判所の決定で無効とすることは、会社法に照らして何ら法的根拠がない。
  • 2025 年 9 月の第 2 回投票を追認することは、アフリカのインターネット運営・政策への国家介入を正当化する恐れがある。

法治国家対政治権力

モーリシャスによる AFRINIC 理事会選挙の運営は、裁判所が法の支配を守らないとき、インターネット運営・政策がいかにもろくなるかを示している。2025 年 6 月の投票は、裁判所の監督の下で行われ、モーリシャス会社法に準拠し、自由で公正なものと広く認められた。それにもかかわらず、政府は裁判所が任命した管財人に対し、不正があったとの司法的認定がないまま、その結果を無効にするよう命じた。この指示は、会員制の非営利組織の独立性を保障すべき法的枠組みそのものに反する。9 月に管財人の管理下で第 2 回投票を認めることで、国家当局は政治権力がいかに会社法を無視できるかを示し、アフリカのインターネット運営・政策への信頼を損なった。一政府が有効な選挙を否定できるなら、他の国々もこの戦術を真似る可能性があり、世界のネットワーク全体でボトムアップの意思決定が脅かされる。

関連記事：AFRINIC の 9 月選挙は自らの定款に対する明白な違反であった
関連記事：AFRINIC において選挙委員会（ECom）はどのような役割を果たすのか？

国際的な偽善とアフリカの主権

外部の主体は、透明性と民主主義を守ると称しながら、9 月のプロセスを選択的に支持することで危機を悪化させた。米国当局者による支持のシグナルや、ICANN の CEO であるKurt Lindqvistが公表したICP-2 に関連する新たなコンプライアンス文書は、法的根拠を欠く第 2 回投票に重みを与えている。この支持は、非営利組織の選挙に対する国家主導の介入を是認しながら民主的な規範を唱えるという二重基準を露呈している。アフリカの利害関係者は、真の自立とは政府の管理や外国からの承認ではなく、会員による管理であると主張している。正当性を回復するには、6 月の選挙結果を認め、外部の干渉を終わらせ、AFRINIC が政治的指示ではなく、厳格にモーリシャス会社法に従って運営されるべきことを再確認する必要がある。