要約

  • EXA Infrastructure UK Limitedはコード権限を申請し、グループ内の既存ネットワーク設備の責任を引き受ける意向を示した。
  • Ofcomの協議は終了したが、決定は保留中である。審査対象は公共利益、コードなしでの運営可能性、設備共有、申請者の責任履行能力だ。

地下のダクトやケーブルは、組織再編の前後で同じ場所に残ることがある。それでも、点検用のマンホールが壊れたとき、私有地の使用契約が切れるとき、道路工事の通知が必要なときには、どの法人が権限を持ち、誰が対応するのかが運用を左右する。EXAの申請は、この「物理的には連続しているが、法的な担当は誰か」という問いを前面に出した。

申請者はEXA Infrastructure UK Limited、会社番号04472687である。Ofcomは2026年8月25日に要件を満たした申請を受け取り、9月3日に適用を提案、10月5日に意見募集を締め切った。10月12日時点のOfcomページは「Pending Statement (Closed)」と表示していた。つまり、手続きは閉じているが権限が付与されたわけではない。

EXAはOfcomに対し、認められた場合は英国の申請会社がグループの既存資産を引き続き運用・保守し、グループ内の別法人が現在保有するネットワーク設備の責任を引き受ける意向だと説明した。将来の英国での展開にも備えたいとしている。これは会社の計画であり、資産移転や土地契約の名義変更がすでに完了したこと、新しい建設計画が決まったことを示す証拠ではない。

Ofcomの文書は、EXAグループが公表した規模を紹介する。37か国に15万5,000キロの光ファイバー網を持ち、500を超える光通信拠点を運用するという。大西洋横断ケーブルは6本で、うち3本は完全所有・運用とし、EXA Expressは4,600キロのルートと説明している。波長・イーサネット、コロケーション、ダークファイバーも提供する。これらはEXAの申告値をOfcomが記載したもので、提案対象となる英国設備の個別監査ではない。

法人の違いはOfcomの公的登録にも表れている。登録にはEXA Infrastructure Atlantic UK Limited、EXA Infrastructure Express UK Limited、EXA Infrastructure Services UK Limitedなどが掲載されている。一方、今回の申請者はEXA Infrastructure UK Limitedで、別の法人名だ。同じグループ名が付いていても、地主や道路管理者は、どの会社が土地の権利を持ち、修理を指示し、損害に対応するのかを確認する必要がある。関連会社に付与された権限が別の会社にも及ぶと推定してはならない。最終的な適用範囲は、指令が指定する法人と目的で決まる。

コード権限が変えるもの

電子通信コードは土地の所有権を与える包括的な許可ではない。Ofcomの説明によると、適用対象となる事業者は、公道で一定の設備を設置・維持する際、該当する活動ごとに個別の道路工事ライセンスを申請せずに済む場合がある。また、都市計画法上の一部の免除を受けることがある。私有地の所有者や占有者と合意できない場合には、求めるコード上の権利を認める合意を裁判所に申請できる。ただし、それは裁判所の手続きを経る別個の救済であり、自動的な立入りや収用ではない。コードの条件、道路工事法、都市計画法の義務は残る。

EXAが挙げるのは、日常の保守と契約更新の難しさだ。権限がなければ、道路の溝掘りやキャビネット設置に1991年法第50条の個別ライセンスが必要になり、一部の私有地使用契約を取得・更新できない可能性があるという。費用が高まり、グループの既存設備や将来のネットワークを効果的に維持できなくなるとも主張する。Ofcomは暫定的に、コードなしでは提案されたネットワークの提供は実際上困難だと考えている。これはまだ最終決定ではない。

運用上の利点は理解しやすい。一本のダクトを維持する責任者が明確なら、通常の修理のたびに権利関係を一から組み立て直す必要が減る。EXAは、他の通信事業者が追加の設備を建設せずにネットワークを延伸するため、同社の設備を利用していると説明した。Ofcomは、権限の適用がその共有を促すと暫定評価する。卸売の波長サービスやダークファイバーは、第三者のサービスを支える可能性がある。

ただし、「共有する」という表現だけでは仕組みを評価できない。どの設備をどの条件で利用できるのか、利用料や修理費を誰が負担するのか、工事と障害をどの法人が調整するのかが必要だ。アクセス権限は運営者の交渉力を強めるため、土地所有者への影響も生じる。公道工事には通行止め、交通規制、騒音、目に見える設備の設置もあり得る。Ofcomはこうした負担を認識し、関連規則が引き続き適用されるとしている。

申請者ごとの四つの審査

Communications Act 2003第107条第4項は、公共利益、コードを適用しない場合の実行可能性、設備共有を促す必要性、申請者がコード上の責任を果たせるかという四点をOfcomが考慮するよう定めている。これらはOfcomの他の法定義務と同等に位置付けられる。グループのネットワーク規模だけで、申請法人に権限を与える理由が決まるわけではない。

公共利益の説明では、企業向け接続、他社によるネットワーク利用、大西洋横断ルートへの接続、金融サービスや衛星ブロードバンドなどの利用者層が挙げられている。EXAは英国への追加投資も予定すると述べた。これらは接続基盤の価値を示す材料ではあるが、消費者利益の定量評価でも、確定済みの建設計画でもない。Ofcom自身、将来の工事が短期的な混乱をもたらす可能性を記載している。

責任を果たす能力について、EXAは資料と取締役の確認を提出し、必要な場合には証明書を出すとした。Ofcomはその情報から、申請者には必要な資金を用意できると暫定判断している。公開資料には、個々の設備、土地契約、保守業者、潜在的な損害請求をそれぞれどの法人が負うのかまでは示されていない。

協議後に確かめるべきこと

次に確認すべきなのはOfcomの声明と、指令が出る場合の最終文面だ。Ofcomは寄せられた意見を考慮した上で判断する。提案書によれば、収用を伴う場合を除き、要件を満たした申請の受領から6か月以内の決定が必要で、8月25日の受領日からは2027年2月25日ごろが一つの目安となる。ただし、これは記載された期限からの推算であり、後日の公式更新が優先される。

承認されたら、利用者やインフラ関係者は見出しよりも対象範囲を確認したい。どの法人がどの設備を担当するのか。移転する資産と土地契約の関係が文書化されたか。他社が共有アクセス条件を確認できるか。地方自治体は工事の連絡先と損害の責任者を特定できるか。

ネットワークの継続性は、光ファイバーが地下に残っているだけでは成立しない。設備を管理する法人に適切な権利があり、保守を行い、その影響に責任を負える必要がある。最終判断で見るべきなのは、EXAの総延長ではなく、管理権、土地へのアクセス、責任が一つの明確な運営主体につながるかどうかだ。

出典