要約

  • auDAの2023年入札図書は、入札者がレジストリ運営者となる前の「構成または支配」の変化を、入札提出から登録サービス契約の締結までの間に限って審査する。しかもその期間内でも、双方連名の書面請求があって初めて、auDAが主体の差し替えを「認めることがある」という裁量にとどまる。
  • auDA自身のページは、契約相手をIdentity Digital Australia Pty Ltd（旧Afilias Australia Pty Ltd）と記し、現行契約期間の起点を2024年7月1日としている。調印後の同意条項を載せるはずの締結済み契約は公開されておらず、公開記録は契約が始まる地点で途切れている。

.auのドメイン名が解決するのは、そう定めた契約があるからだ。その契約は公開されていない。公開されているのは入札の規則書であり、その中の一文が、国別ドメインの登録簿を運営する会社の法人としての身元を、オーストラリアのドメイン管理団体がどこまで見るつもりなのかを示している。入札から調印まで、その後は見ない、と。

ここでいうレジストリとは、どの.au名が存在し、誰が保有しているかを記録するデータベースのことだ。証明書もメールも経路制御もこの台帳に乗っている以上、この一文は利用者に直接関わる。同時に、BTWのディレクトリに「オーストラリアのレジストリ」として登録されているCloud Registry Pty Ltdの立ち位置も説明してくれる。この会社は、閉じた扉の奥で与えられる役割について、何年も前から公開の競争入札を主張してきた（ディレクトリ項目 ストラテジックサークル限定)。

auDAの記録は.auの運営者をどう書いているか

.auドメインの管理団体であるauDAは、自らのレジストリがIdentity Digital Australiaによって運営されていると明言する。同社を.auのレジストリ運営者であり、auDAから登録サービス提供を委託された第三者であると位置づけ、2017年のグローバル入札を経て選定され、2023年のさらなるグローバル入札を経て再任されたとする（auDAによる.auレジストリの説明)。

2023年の入札ページには年表がある。落札者は2023年8月27日に公表され、新たな登録サービス契約の期間は2024年7月1日に始まる（2023年レジストリ入札プロジェクト)。同じページもauDAの公表文も、契約相手をIdentity Digital Australia Pty Ltd（旧Afilias Australia Pty Ltd）と記している（auDAの再任公表)。

二つの社名は、auDAの公開ページを見る限り同一の法人だ。ただしこれは名称についての事実にとどめる。改名の背後にあった企業取引は、ここで確認した資料からは立証されておらず、株主の異動を読み込むのは根拠のない推測になる。

支配審査の条文を、原文のまま読む

2023年の「レジストリ運営者調達」第7.2(a)条は、要約するより全文で読む価値がある。適用範囲は解釈の余地を残さない語で区切られている。すなわち「following the submission of the Tender and prior to the execution of a resultant Registry Services Agreement」――入札書の提出後、締結済みの登録サービス契約の調印前までだ。

この窓の内側で、条文が狙うのは入札者の構成もしくは支配、またはその事業に「重大な変更」をもたらす事象である。起きた場合、auDAは「may allow」――認めることがある――として、退出する主体と入る主体の双方からの連名の書面請求を受けて、別の法人への差し替えを許す（Registry Operator Procurement 2023)。

押さえるべき点は三つ。審査には時間の縁があり、調印で消える。裁量的であり、差し替えが自動的に認められることはない。そして請求が引き金であり、auDAが問い合わせていない事柄について自発的に届け出る義務は誰にもない。同じ図書は、auDAが単一の法人と契約する意向であるとも記している。調印の瞬間には正しい直感だが、契約の三年目には何の指針にもならない。

なぜ「調印前の窓」がレジストリ契約に合わないのか

レジストリの契約期間は設計上長い。運営者の姿を作り変える事象は、入札と落札のあいだの数週間に収まることのほうが少ない。統合のあとに来る。買収のあとに来る。親会社が世界の別の場所で持ち株を組み替えたあとに来る。

社名の変更は穏やかな事例で、しかも目に見える。より厳しい事例を取ろう。オーストラリア法人の登記は一切動かないまま、それを支配する主体が変わる。公表された規則書の下では、この事象に手続上の居場所がない。公表された同意の閾値も、公表された届出義務も、期間途中で差し替えを要求できる公表された権限もない。

この沈黙は、締結済み契約に穴があることの証明ではない。登録サービス契約そのものは本稿が確認した資料に含まれておらず、運営者の所有や支配が後日に動いた場合に何を定めているかは何も分からない。厳格な条項があるかもしれないし、何も書かれていないかもしれない。問題は、レジストラもドメイン保有者も研究者も、どちらなのかを判別できないことにある。

部外者の台帳：Cloud Registry Pty Ltd

Cloud Registry Pty Ltdが有用な対照例なのは、一度も内側にいなかったからだ。BTWのディレクトリは同社をオーストラリアのレジストリとして登録し、別名cloudregistry.net、信頼度0.85を付し、珍しいほど明示的な証拠の境界も添えている。ドメイン参照2件、公開ウェブサイト1件、裏づけとなる公開参照3件、そしてデータの欠落として「ASNなし」「連絡先なし」を記録する（ディレクトリ項目 ストラテジックサークル限定)。これらの欠落は記録に何が入っているかを述べたものであって、同社がネットワーク資源を告知していない、あるいは連絡先を公開していないという断定ではない。

本稿が確認した資料の中に、Cloud Registry Pty Ltdが2017年や2023年の調達に入札したことを示すものはない。記録が支える結論はもっと狭く、もっと鋭い。国内のレジストリ基盤企業は実在し、.auの契約は国際的に統合された別の運営者の下にあり、その運営者を誰が支配しているかを見る公表された審査は、すでに期限切れだ。

記録が答えないこと

問いは三つ残る。いずれもレジストラのリスク委員会が実際に口にする種類のものだ。締結済み契約は、運営者の支配変更にauDAの同意を要求しているのか。要求しているなら、閾値と救済は何か。要求していないなら、国のトップレベルドメインを運営する主体は、公開の決定を経ずにどの仕組みで持ち主を変えうるのか。

入札図書に調印前の差し替え条項があることは、調印後の支配条項がどこにも存在しないことの証明にはならない。この境界を一度だけ正確に述べることが、文を誠実に閉じる方法だ。

時計：2024年7月1日と次の判断

現行の期間は2024年7月1日に始まった。次の調達はこの規則書が書き換えられる時であり、第7.2(a)条はその中でも最も安く直せる部分のひとつだ。支配審査を期間全体に広げる。届出を請求待ちではなく義務にする。締結済み契約を、あるいはせめて契約相手を誰が所有できるかを定める条項だけでも公開する。

すでに存在する文書への小さな修正で足りる。誰かがそれを済ませるまで、「.auレジストリを誰が支配しているか」に対する公開された答えは社名ひとつであり、社名は支配審査ではない。