CAIGA が Smart Africa のデジタル変革アジェンダにどう適合するか

BTW Media は、公開情報が CAIGA をインターネット基盤、ガバナンス、運用依存関係、市場での可視性に関連付けていることから、Smart Africa のデジタル変革アジェンダへの CAIGA の適合性をプロファイリングしています。

• CAIGA は Smart Africa のデジタル野望の一部と位置づけられているが、批評家たちは、それがアフリカのインターネット基盤を強化するのではなく、権力を集中させる危険性があると主張している。
• Smart Africa が ICANN の関与に後押しされ、「デジタル変革」のレトリックを用いて、AFRINIC および広範なインターネットエコシステムへの政治的監督を正当化しているという懸念が高まっている。

デジタル変革 – それとも偽装された政治的統合か？

Smart Africaは、ブロードバンド拡大、越境デジタル市場、能力構築などの主要な取り組みを通じて、アフリカのデジタル変革の推進役としての地位を長年築いてきた。しかし、アフリカ大陸インターネットガバナンスアーキテクチャ（CAIGA）の導入は大きな転換点となる。Smart Africa はもはやデジタル政策の調整にとどまらず、アフリカのインターネット基盤そのもののガバナンスに影響を及ぼそうとしているのだ。

支持者は CAIGA を Smart Africa の野望の自然な延長と見なしている。批評家は逆の見方を示す。このイニシアチブは、歴史的に技術コミュニティ、オペレータ、市民社会によって統治されてきた領域における、政治的権限の重大かつ懸念すべき拡大であると。CAIGA の枠組みの下では、政治的承認メカニズムと政府主導の監督が、安定した中立的なインターネットガバナンスを支えるマルチステークホルダープロセスに取って代わる恐れがある。

あわせて読みたい：CAIGA モデルが形を成す前にアフリカは未解決のガバナンス課題に直面している

アフリカにおけるインターネットガバナンス再編のツールとしての CAIGA

CAIGA は、AFRINICを強化したり、その長年のガバナンスの欠陥（低い説明責任、争議のある選挙、運営の不安定性など）に対処するのではなく、根本的な問題を解決しないまま新たな政治アーキテクチャの層を生み出している。Smart Africa のモデルは大陸全体の調和を重視しているが、以下の重要な疑問には答えていない。誰が政策を策定するのか？誰がそれを承認するのか？誰が新たな組織に説明責任を負わせるのか？

批評家は、CAIGA が国家主導の中央集権的な構造に意思決定を集約することで、地域の自律性を損ない、アフリカのインターネットを支える利害関係者を疎外することを懸念している。これは自立ではなく依存を生み出す危険性がある。

あわせて読みたい：CAIGA が提案する政策枠組みを理解する

ICANN の関与はダブルスタンダードの問題を提起する

ICANN の Smart Africa ガバナンスプロジェクトへの資金面および組織面での支援は、さらなる論争を引き起こした。この組織は公にはコミュニティ主導のボトムアップ型ガバナンスを提唱しているが、CAIGA への関与は、ヨーロッパや北米では決して認めないであろう、アフリカにおける国家中心のモデルを正当化しようとする意図を示唆している。

すでにガバナンスの脆弱性に直面している大陸にとって、CAIGA はデジタル変革のアジェンダには全く当てはまらず、むしろアフリカのインターネットの将来をめぐるより広範な支配権争いに位置づけられる可能性がある。