• CAIGA é posicionado como parte das ambições digitais da Smart Africa, mas críticos afirmam que ele corre o risco de centralizar o poder em vez de fortalecer a infraestrutura da Internet na África.
  • Crescem as preocupações de que a Smart Africa, apoiada pelo envolvimento da ICANN, use a retórica da 'transformação digital' para justificar uma supervisão política da AFRINIC e do ecossistema da Internet em geral.

Transformação digital – ou consolidação política disfarçada?

Smart Africapassou anos se apresentando como o motor da transformação digital da África, com iniciativas emblemáticas que abrangem expansão da banda larga, mercados digitais transfronteiriços e capacitação. Mas a introdução da Arquitetura Continental de Governança da Internet na África (CAIGA) marca uma grande mudança: a Smart Africa não está mais apenas coordenando a política digital – agora busca influenciar a própria governança da infraestrutura da Internet na África.

Os defensores apresentam a CAIGA como uma extensão natural das ambições da Smart Africa. Os críticos argumentam o contrário: a iniciativa representa uma expansão significativa e preocupante da autoridade política em um espaço historicamente governado por comunidades técnicas, operadores e sociedade civil. No âmbito da CAIGA, os mecanismos de aprovação política e a supervisão liderada por governos correm o risco de substituir os processos multissetoriais que sustentam uma governança estável e neutra da Internet.

Leia também:África enfrenta desafios de governança não resolvidos antes que qualquer modelo CAIGA possa tomar forma

CAIGA como ferramenta de reorganização da governança da Internet na África

Em vez de fortalecer aAFRINICou corrigir suas falhas de governança de longa data – como baixa responsabilidade, eleições contestadas e instabilidade operacional – a CAIGA cria uma nova camada de arquitetura política sem resolver os problemas subjacentes. O modelo da Smart Africa enfatiza fortemente a harmonização continental, mas deixa grandes perguntas sem resposta: quem formula as políticas? Quem as aprova? Quem responsabiliza os novos órgãos?

Os críticos temem que a CAIGA prejudique a autonomia regional ao consolidar a tomada de decisões em uma estrutura centralizada dominada por estados, marginalizando assim as partes interessadas que mantêm a Internet africana funcionando. Isso corre o risco de criar dependência, não emancipação.

Leia também:Entendendo o quadro político proposto pela CAIGA

O envolvimento da ICANN levanta questões de dois pesos, duas medidas

O apoio financeiro e institucional da ICANN ao projeto de governança da Smart Africa adicionou uma camada extra de controvérsia. A organização defende publicamente uma governança ascendente e liderada pela comunidade, mas seu envolvimento na CAIGA sugere uma disposição para legitimar um modelo centrado no estado na África que ela nunca aprovaria na Europa ou na América do Norte.

Para um continente já enfrentando fragilidade de governança, a CAIGA pode não se encaixar em uma agenda de transformação digital – mas sim em uma luta mais ampla pelo controle do futuro da Internet na África.