• 賛成派は CAIGA を大陸規模の調整への道として提示していますが、批判派はそれがガバナンスの断片化を解決するどころか加速させる可能性があると警告しています。
  • Smart Africa と ICANN が、アフリカの長年にわたるマルチステークホルダー構造を犠牲にして政治的統合を推進しているという懸念が高まっています。

大陸規模の解決策か、それとも政治的な目くらましか？

アフリカのインターネット運営・政策の状況は既に緊迫しています。同地域で唯一のインターネットレジストリであるAFRINICは、裁判所の訴訟、ガバナンスの失敗、繰り返される選挙の停滞によって何年も機能不全に陥っています。この空白に現れたのが、Smart Africa が開発し ICANN から資金支援を受けた国家中心の枠組みである大陸アフリカインターネット運営・政策アーキテクチャ（CAIGA）です。

CAIGA は、アフリカにおけるインターネット運営・政策を統一し、国家、規制当局、コミュニティ間の「断片化」を減らすためのメカニズムとして推進されています。しかし批判派は、このイニシアチブが技術的な調整を強化するというよりも、権力を集中させることを目的としていると主張しています。AFRINIC の構造的な問題—不十分な監査、不安定なリーダーシップ、コミュニティの信頼の低下—に取り組む代わりに、CAIGA はレジストリ自体よりも上位の権限を持つ全く新しい政治層を追加するものです。

反対派は、これによって断片化が減るどころか、より多くの断片化を生み出すリスクがあると警告しています。

こちらも読む：アフリカのインターネットコミュニティが CAIGA を懸念する理由

Smart Africa のモデルはコミュニティを疎外するリスクがある

CAIGA は、アフリカのインターネットエコシステムを修復するどころか、政府を—オペレーター、エンジニア、コミュニティメンバーではなく—主要な意思決定の役割に押し上げることで、かえって分裂を深める可能性があります。ガバナンスのベテラン専門家は、この変化がアフリカのインフラを 20 年間安定させてきたマルチステークホルダーモデルを損なうと警告しています。

断片化は国家間だけでなく、コミュニティと政府の間でも起こり得ますが、CAIGA は後者を優遇するように設計されているようです。政治的承認メカニズムやコミュニティの管理外にある常任事務局長の提案によって、CAIGA は開かれた参加をトップダウンの政治的権限に置き換えるリスクがあります。

こちらも読む：CAIGA とデジタル主権：それがアフリカ諸国にとって意味するもの

ICANN の関与が信頼性の危機を悪化させる

ICANNによる Smart Africa のプロジェクトへの財政的・制度的支援は、偽善的であるとの非難を強めています。ボトムアップのガバナンスを守ることでアイデンティティを築いてきた組織が、批判派が AFRINIC の政治的買収と表現する枠組みに結びついています。断片化を減らすどころか、ICANN の関与は、アフリカとグローバルなマルチステークホルダーシステムとの間の信頼を損なうモデルを正当化する可能性があります。

真のコミュニティ主導のリーダーシップと透明性のある保障措置なしに CAIGA が実施された場合、アフリカのデジタルの未来を統合するどころか、分裂を固定化し、最も必要とされているときに地域の自律性を損なう可能性があります。