要約

  • 1997年3月の報道は、CNIがONATELの地上局を利用する計画をめぐる対立を伝えた。8月、Reutersは無料試験の後、CNIがブジュンブラで顧客向けサービスを始めたと報じた。
  • CNIの責任者は顧客サービス開始を8月1日、一般公開行事を同月後半の予定と説明した。試験、顧客への提供、公開行事は別の節目である。
  • IANAの後年の報告は、1996年当時ブルンジがザイールの設備に接続を依存していたと記すが、1997年8月のCNIの正確な経路は特定しない。

インターネットの「開始日」は一つとは限らない。1997年のブルンジでは、国の情報処理機関Centre National de l’Informatique（CNI）が設備へのアクセスをめぐる問題を抱えていたと報じられた。その数か月後、同機関の責任者は無料試験がすでに行われており、首都の顧客向け接続も始まったと述べた。一方、一般向けの公開行事はまだ先の予定だった。

この順序を記録した一つ目の資料は、ブジュンブラの新聞Net Pressによる1997年3月12日付の記事である。記事はCNIと国営通信事業者Office National des Télécommunications（ONATEL）の間で、インターネット事業の運営をめぐる緊張があると伝えた。CNIはONATELの地上局を利用する必要があり、ONATELはその利用を拒んだ、とNet Pressは報じた。CNI側は必要なら別のアンテナを借りる用意があるとも述べたという。

Net Pressによると、通信担当大臣はCNIの事業運営を認めており、国営企業監督機関SCEPは、ONATEL自身の設備が整うまで地上局を一時的に貸すよう求めた。記事は、ONATELが同分野に参入する計画を持つため拒否したと伝えているが、これは新聞が記した説明であり、独立に確認された動機ではない。記事は返答がなく事業が遅れているとも伝えた。署名済み契約、アンテナの構成、最終的に使われた国際回線までは示していない。

次の節目はReutersの1997年8月1日付ブジュンブラ発記事だ。CNI責任者のBarnabe Karoreroは、5月から無料の試験サービスを提供し、8月1日金曜日から首都の顧客向けに本格的な接続を始めたと説明した。接続者は約80人という。一般公開の開始行事は同月後半に予定されていた。Reuters記事はその行事が実際にいつ開催されたか、サービスが全国に及んだかを確認していない。

したがって、5月の試験は何らかのサービスが動いていたことを示すものの、設備構成や試験参加者数は不明である。8月1日は顧客への提供開始についての責任者の説明であり、国全体で初めて接続が可能になった日とは限らない。公開行事は広報上の節目で、設備が通信を運んだ日とは別だ。これらをすべて「開通」と一語でまとめると、運用、販売、一般への発表の違いが消えてしまう。

技術的な背景については、IANAの2002年の.bi再委任報告が手掛かりを与える。報告によれば、.biは1996年10月に初めて委任され、当初の技術担当は当時ザイールだったキンシャサのIZPTに関係していた。IANAは、当時ブルンジがインターネット接続のためザイールの設備に依存していたと記す。これは初期の国際接続が国境を越えた設備・支援に依存した事情を示す。ただし、CNIが1997年に顧客へ提供した接続が同じ経路を使ったことや、.biの委任そのものが利用者の接続を実現したことの証明ではない。

Reutersの記事は顧客層と料金についても伝える。Karoreroによれば、利用者には外国援助関係者、地元企業の人々、政府職員が含まれた。料金は月10時間で50ドル、追加時間は別料金、無制限プランは月150ドルだったという。約80人という報告値と併せても、これは小さな初期市場をうかがわせるだけで、家庭への普及や全国的な利用を測る数字ではない。頻繁な停電に備えてCNIが発電機を2台置いたとの記述は、国際回線以外にも電力、運営、料金支払い、利用者支援がサービス成立に必要だったことを示す。

ReutersとCaracol Radioのスペイン語版は同じReuters報道を伝えており、別個のトラフィック測定ではない。CNIがブルンジ大学と協力する意向を持っていたという記述も、学生向けネットワークがすでに稼働していた証拠にはならない。3月の地上局をめぐる争いと8月の顧客サービスの間の運用上のつながりは、資料からは埋められない。別設備を使ったのか、合意が変わったのか、報道が技術詳細を省いたのかは未確定である。

最も確かな年代記は、式典の誕生日を一つ決めることではない。3月に報じられた設備アクセスの対立、5月からとされた無料試験、8月1日の顧客向け提供、そしてまだ予定として語られていた公開行事を、根拠の異なる段階として並べることだ。Heng Luの「Running-Code Primacy」は、発表より実際に動くサービスを重視する編集上の視点を与えるが、ブルンジの史実を補う証拠ではない。利用者への提供が公開行事より先だったとの報道はある一方、正確な経路や全国的な到達範囲は確認できない。

出典