• Développement des politiques de l'AFRINIC; gouvernance de l'Internet
  • Développement des politiques de l'AFRINIC; registre Internet régional

Blocage institutionnel et érosion de la confiance communautaire

AFRINIC, le registre Internet régional (RIR) pour l'Afrique, est responsable de la gestion des allocations d'adresses IP et de l'élaboration des politiques via son processus de développement des politiques (PDP). Conçu pour être ascendant, ouvert et piloté par la communauté, le PDP est pratiquement à l'arrêt depuis quelques années. Malgré des appels répétés à la réforme, les structures de gouvernance internes de l'AFRINIC restent en désordre, paralysant sa capacité à élaborer et mettre en œuvre des politiques.

En juin 2025, l'AFRINIC a tenté d'organiser des élections du conseil d'administration attendues depuis longtemps, après près de trois ans sans direction. Cependant, l'ensemble du processus a été annulé en raison de litiges autour des procédures de vote, y compris l'invalidation de votes par procuration autrement conformes. L'annulation a perturbé la fragile tentative de restaurer la continuité institutionnelle et a mis en évidence l'incapacité de l'AFRINIC à gérer la complexité procédurale.

Sans conseil d'administration fonctionnel, les propositions de politique restent dans les limbes, incapables de progresser dans le processus de ratification formel.

Les préoccupations ne se limitent pas à l'Afrique. L'ICANN a publié une rare déclaration publique exprimant son malaise quant à la composition du Comité de nomination (NomCom) de l'AFRINIC, et a appelé à des remplacements pour garantir l'intégrité. Cela a marqué un moment important d'examen externe et a révélé à quel point la gouvernance de l'AFRINIC s'était éloignée des normes mondiales de transparence et d'impartialité.

Lire aussi: Cloud Innovation appelle à la dissolution de l'AFRINIC
Lire aussi: Cloud Innovation appelle à la dissolution de l'AFRINIC après des normes électorales 'impossibles'

Litiges juridiques compromettant l'exécution des politiques

Le litige en cours de l'AFRINIC avec Cloud Innovation a mis ses opérations sous une pression juridique et financière extraordinaire. À partir de 2021, le registre a tenté de révoquer et de geler des blocs d'adresses IP détenus par la société, déclenchant une longue bataille judiciaire. Plusieurs décisions de justice mauriciennes ont estimé que l'AFRINIC avait agi en dehors de ses propres règles, ce qui a même entraîné le gel de ses comptes bancaires. Cela a perturbé sa capacité à remplir ses fonctions opérationnelles et politiques essentielles.

Plutôt que de résoudre les désaccords politiques par le biais du PDP communautaire, l'AFRINIC a de plus en plus recours à des tactiques juridiques. Ce changement a sapé le principe fondateur du registre de gouvernance basée sur le consensus. Des homologues régionaux tels que le RIPE NCC, le LACNIC et l'ARIN ont tiré la sonnette d'alarme. La liste de diffusion de la communauté RIPE a ouvertement remis en question la capacité de l'AFRINIC à fournir des services fiables et a suggéré que les fonctions essentielles de registre pourraient devoir être temporairement assurées par d'autres RIR. Une lettre formelle cosignée par plusieurs RIR a averti que les actions de l'AFRINIC risquaient de violer le modèle multipartite mondial de gouvernance de l'Internet.

Dans ce climat d'abus juridique et de légitimité de gouvernance diminuée, même les propositions de politique bien soutenues ont été bloquées. Sans conseil d'administration pour ratifier les changements ou un PDP fonctionnel pour canaliser les contributions des parties prenantes, l'appareil politique de l'AFRINIC est resté gelé.

Lire aussi: Chronologie du litige AFRINIC contre Cloud Innovation Ltd
Lire aussi: Élections AFRINIC 2025: tout ce que vous devez savoir

Pression croissante pour une réforme

Avec l'érosion de la confiance et la paralysie institutionnelle qui s'aggrave, le processus d'élaboration des politiques de l'AFRINIC est confronté à une crise de légitimité. Des années d'élections bloquées, d'enchevêtrements judiciaires et de vides de leadership ont effectivement empêché la communauté de faire avancer les politiques. Des propositions clés concernant l'adoption d'IPv6, la précision du WHOIS et la coordination inter-RIR sont toutes en suspens en raison de dysfonctionnements structurels.

Des acteurs externes, y compris l'ICANN, la Number Resource Society (NRS) et des associations régionales, ont appelé à une réforme robuste. Les recommandations incluent la création d'un comité de surveillance électorale indépendant, l'introduction de garanties contre les conflits d'intérêts et l'obligation d'audits périodiques pour restaurer la confiance. Les défenseurs de la communauté exhortent également l'AFRINIC à relancer les mécanismes participatifs qui privilégient le consensus plutôt que les batailles judiciaires.

À moins que l'AFRINIC ne rééquilibre son modèle de gouvernance pour refléter les valeurs communautaires et restaurer son indépendance opérationnelle, son rôle en tant que seul RIR pour l'Afrique pourrait encore s'éroder. L'élaboration des politiques ne dépend pas seulement des besoins techniques, mais aussi de la légitimité, de l'inclusivité et de la clarté procédurale. Sans ces éléments, l'AFRINIC risque de devenir institutionnellement non pertinent pour façonner l'avenir de l'Internet en Afrique.