• Les actions de Gowtamsingh Dabee sur instruction gouvernementale soulèvent de sérieuses préoccupations éthiques liées au séquestre, sapant la régularité procédurale dans la gouvernance de l'AFRINIC.
  • L'annulation de l'élection de juin 2025 menace la souveraineté de l'AFRINIC, créant un précédent pour l'ingérence étatique dans la gouvernance de l'internet en Afrique.

État de droit et ingérence politique

L'AFRINIC est soumise à la loi sur les sociétés de Maurice et est censée fonctionner comme une organisation à but non lucratif dirigée par ses membres. Malgré cela, le gouvernement a invoqué l'article 230 pour désigner l'AFRINIC comme une « société déclarée », après que Gowtamsingh Dabee, le séquestre nommé par le tribunal, a annulé l'élection légale de juin 2025 – soulevant d'urgence des préoccupations relatives à l'État de droit. Cette intrusion de l'exécutif éclipse la régularité procédurale et contourne les garde-fous institutionnels conçus pour préserver l'autonomie de l'AFRINIC. Les critiques soulignent les risques constitutionnels lorsque l'exécutif peut subvertir le processus judiciaire pour orienter les résultats de gouvernance.

L'élection de juin a été menée conformément à la constitution de l'AFRINIC et offrait un mécanisme démocratique pour rétablir un conseil d'administration fonctionnel. L'annulation de ce résultat par Gowtamsingh Dabee – sur instruction du gouvernement – érode le principe selon lequel « l'indépendance » signifie l'auto-gouvernance dirigée par les membres, et non le contrôle politique. Cette action déconnecte l'AFRINIC de sa base de parties prenantes africaines, affaiblissant la légitimité institutionnelle et créant un précédent selon lequel les élections peuvent être annulées indépendamment de leur conformité aux règles établies.

Lire aussi: Le séquestre de l'AFRINIC Gowtamsingh Dabee: au-delà des ordonnances du tribunal ?
Lire aussi: Pourquoi la gestion des dossiers d'insolvabilité par Dabee est-elle critiquée ?

Menace pour la souveraineté de l'internet africain

La structure de l'AFRINIC a été fondée sur la gestion régionale. Lorsque Gowtamsingh Dabee exécute des changements de gouvernance conformément aux directives politiques, l'organisation s'éloigne de ses racines multipartites. Si un État peut annuler les élections du conseil d'administration, les futurs RIR en Afrique pourraient être confrontés à une capture étatique similaire. Le principe de souveraineté numérique est en jeu – les décisions concernant les ressources internet africaines devraient émaner des communautés africaines, et non d'un décret gouvernemental.

Rétablir la confiance nécessite de reconnaître les résultats de l'élection de juin conformément aux directives légales. Gowtamsingh Dabee doit aligner ses décisions sur les lois plutôt que sur la pression politique. Pour que l'AFRINIC fonctionne de manière éthique et durable, la gouvernance doit reposer sur la transparence, l'État de droit et le contrôle des membres. Cette voie est le seul fondement sur lequel la souveraineté de l'internet africain peut être défendue – sans prendre parti pour les instructions de l'État, mais en mettant au centre les voix des membres africains.