Résumé

  • Le MED BGP est un attribut facultatif, non transitif et volontairement faible ; sa valeur basse n’agit que dans l’ensemble de candidats et la politique du réseau destinataire.
  • Voir le MED attendu dans une annonce ou un looking glass ne prouve pas que les routeurs concernés ont choisi cette entrée, installé ce chemin ou envoyé les flux réels par là.
  • Une conclusion exige un reçu reliant annonces, politique d’import, candidats comparables, meilleurs chemins, transfert et mesures de trafic sur une fenêtre définie.

Le chiffre baisse, le lien reste vide

Imaginez une fenêtre de maintenance durant laquelle un réseau abaisse le MED sur l’une de deux interconnexions. Un collecteur affiche la nouvelle valeur. Le changement semble presque clos : l’attribut est visible, le chiffre inférieur paraît décisif et aucune route n’a disparu. Pourtant, les compteurs montrent que l’essentiel du trafic entrant continue d’arriver sur l’autre site.

Cette séquence ne prouve pas que BGP a ignoré le MED. Le réseau destinataire a peut-être attribué un autre LOCAL_PREF, préféré un AS_PATH plus court, normalisé le MED à l’import, limité la comparaison aux routes du même AS voisin ou retenu des chemins différents selon les routeurs. L’annonce observée établit un fait précis, pas la décision distante complète ni le mouvement des paquets.

Une préférence, pas une consigne

Le RFC 4271 définit MULTI_EXIT_DISC comme une métrique facultative, non transitive et non signée sur quatre octets, destinée à départager plusieurs points d’entrée ou de sortie vers un même AS voisin. Toutes choses égales par ailleurs, la valeur la plus basse devrait être préférée. Ces limites comptent : l’attribut est facultatif, ne passe pas à un autre AS voisin et n’est normalement comparé qu’entre routes apprises du même AS. Une politique plus forte peut éliminer un candidat avant l’étape MED.

La décision appartient au destinataire. Le RFC 4271 impose un mécanisme local permettant de supprimer MED et autorise sa modification avant la sélection. Un pair peut accepter, remplacer ou neutraliser la valeur. L’émetteur exprime une préférence ; il ne s’attribue pas le pouvoir de choisir dans le réseau d’autrui.

L’absence de MED demande aussi une règle explicite. La spécification actuelle lui attribue la plus petite valeur possible dans la comparaison prévue. Le RFC 4451 rappelle que les implémentations et anciennes spécifications ont divergé, raison pour laquelle de nombreux opérateurs normalisent tous les MED à l’entrée. Un écran montrant 50 face à 100 reste incomplet s’il omet les routes sans MED et le point de normalisation.

L’ensemble des candidats est le vrai dénominateur

MED n’a d’effet que parmi les routes encore présentes à son étape. Une valeur basse peut perdre auparavant face à LOCAL_PREF, à la longueur du chemin ou à une autre politique. Sous la règle de base, une route venue d’un autre AS voisin n’appartient pas à la même comparaison. Activer la comparaison inter-AS change cette hypothèse et peut mélanger des espaces métriques sans rapport.

Le RFC 4451 avertit que les usages varient largement. Il explique aussi comment réflecteurs de routes et confédérations peuvent révéler l’absence d’ordre total et contribuer à des oscillations persistantes. La bonne preuve n’est donc pas la capture d’une route, mais l’ensemble des candidats sur les routeurs décisifs, les attributs ayant survécu aux étapes antérieures et la cohérence des choix.

Du meilleur chemin aux paquets déplacés

Un meilleur chemin est plus probant qu’une annonce, mais ne constitue pas encore un reçu de trafic. Le prochain saut doit être installé dans le plan de transfert. Un partage de coût ou par flux peut diviser la charge. La demande, un retrait, une réinitialisation de session ou la topologie peuvent évoluer pendant la mesure.

Conservez la chaîne : l’annonce prouve ce qui fut envoyé ; l’import, ce qui fut accepté ou réécrit ; la décision, ce qu’un routeur a choisi ; la FIB, ce qu’il a installé ; les compteurs ou échantillons, où les paquets ont circulé pendant une période donnée. Aucun fait ne doit emprunter l’autorité du suivant.

Le RFC 4451 ajoute une limite temporelle. Un MED dérivé de l’IGP peut transformer un changement interne en rafale d’annonces BGP. Une réinitialisation peut modifier les MED publiés et redistribuer brutalement le trafic. Une assurance prise avant ce moment ou sur un seul réflecteur n’est pas durable.

Sources