Résumé

  • RFC 9779 impose une session distincte pour chaque Segment List d'un chemin candidat SR Policy : le nom de la politique ne suffit pas à désigner l'objet observé.
  • En mode unidirectionnel, la réponse peut revenir hors bande par IP/UDP ; en mode bidirectionnel, une pile MPLS de retour peut être prescrite. Le trajet de la preuve et le trajet mesuré ne sont donc pas confondus.
  • Horodatages, compteurs et numéros de bloc ne deviennent une preuve de SLA que s'ils restent liés au chemin, au hachage ECMP, au répondant, à la règle de seuil et à la décision prise.

Le reçu du protocole n'est pas le reçu du service

Une plateforme d'assurance affiche 8 millisecondes et classe le service au vert. Le paquet de réponse a bien atteint le collecteur. Pourtant, il est revenu par une voie IP/UDP extérieure à la direction MPLS testée. Parmi plusieurs chemins de coût égal, la valeur d'entropie qui a orienté le paquet n'a pas été conservée. Le chiffre existe ; son rattachement au service demeure à démontrer.

Publié en mai 2025 comme Proposed Standard, RFC 9779 applique à SR-MPLS les messages de mesure de perte et de délai définis par RFC 6374. Pour un chemin candidat SR Policy qui contient plusieurs Segment Lists, chaque liste doit faire l'objet d'une session séparée. La requête empile les labels SR-MPLS, puis le GAL et le G-ACh ; le TTL de chaque entrée de pile vaut 255.

Cette granularité est une contrainte de preuve. Une donnée réduite à « politique X, délai Y » efface le chemin candidat, la Segment List et la session que la norme distingue. Avant même de discuter d'un SLA, il faut pouvoir reconstruire ce qui a réellement été soumis à la mesure.

La norme sépare l'aller observé du retour de l'observation

Le mode unidirectionnel utilise le UDP Return Object de RFC 7876. La requête indique une adresse IP et un port UDP ; le répondant y envoie sa réponse hors bande. C'est un choix fonctionnel : la livraison du résultat ne dépend pas nécessairement du chemin MPLS qui vient d'être mesuré.

En mode bidirectionnel, le répondant devrait reprendre le lien d'arrivée ou le même chemin en sens inverse lorsque c'est possible. RFC 9779 permet néanmoins au demandeur d'imposer un retour précis avec le Return Path TLV de type 5. Son sous-TLV peut contenir une pile de labels MPLS ou un Binding SID. Un répondant compatible traite la première instruction et renvoie le message sur le trajet indiqué.

Il faut donc conserver deux provenances. L'aller porte l'échantillon ; le retour porte le compte rendu. L'arrivée de ce dernier prouve que le répondant a pu achever l'échange, non que l'aller a suivi la réalisation ECMP attendue ni que le retour représente le comportement du service client.

Le Destination Address TLV réduit une autre ambiguïté en désignant le répondant voulu. Une adresse locale permet un succès ; une destination non valide peut être signalée. La section sécurité envisage aussi le détournement d'une réponse au moyen d'une instruction de retour falsifiée. Elle autorise le rejet lorsque la destination de réponse n'est pas locale au demandeur et renvoie aux contrôles de source et d'accès. L'identité du répondant est donc une donnée de fond.

Compter juste ne suffit pas à qualifier le fait

La mesure de délai emploie le type de canal 0x000C. Pour les pertes, le mode direct (0x000A) vise un comptage exact, parfois au prix d'un support matériel ; le mode inféré (0x000B) reste approximatif. Les formes combinées utilisent 0x000D et 0x000E. Ces valeurs disent quelle opération a été exécutée. Elles ne disent pas quelle clause contractuelle doit s'appliquer.

Le comptage direct doit encore reconnaître le trafic reçu de la bonne session. RFC 9779 s'appuie sur un Path Segment Identifier dont la portée peut être la SR Policy, le chemin candidat ou la Segment List. RFC 9545 définit ce PSID ; RFC 9714 traite l'encapsulation destinée au marquage alterné. Ces pièces adjacentes renforcent l'identité sans la remplacer.

Le Block Number de type 6 associe les compteurs à des blocs successifs de trafic. Le demandeur compte les paquets émis ; le répondant compte ceux qu'il reçoit. Le drapeau R distingue les compteurs du sens aller de ceux du sens retour. Les messages LM peuvent synchroniser le numéro du répondant sans imposer des horloges synchronisées.

La norme laisse pourtant l'attribution des numéros de bloc à une décision locale. Un numéro sait rapprocher deux compteurs ; il ignore une fenêtre de maintenance, une exclusion commerciale et le signataire habilité à déclarer un manquement. Le protocole produit un fait mesurable. L'organisation lui donne une portée.

L'ECMP interdit les conclusions sans périmètre

Une Segment List peut traverser plusieurs chemins de coût égal. RFC 9779 prévoit que des valeurs différentes d'Entropy Label influencent le hachage afin de mesurer le délai sur diverses réalisations ECMP. En revanche, la mesure des pertes entre différents chemins ECMP est explicitement hors périmètre.

Une moyenne exacte peut ainsi devenir une affirmation excessive. Pour éviter ce glissement, le dossier doit contenir la valeur d'entropie ou le contexte de sélection équivalent, la version de la topologie et de la politique, l'intervalle, le PSID et la Segment List. La phrase « aucune perte » n'a pas la même force que « aucune perte dans ce bloc, cette session et cette sélection de chemin pendant cet intervalle ».

Les résultats peuvent aussi alimenter des métriques TE diffusées par OSPF, IS-IS ou BGP-LS. RFC 9779 ouvre ce raccord entre observation et contrôle ; il ne fixe ni seuil, ni fraîcheur minimale, ni amortissement, ni retour arrière. Plus l'action est automatisée, plus ces paramètres doivent être visibles.

Le dossier Datatracker atteste le document de normalisation. Les sources réunies ici n'attestent aucun déploiement nommé, soutien fournisseur ou résultat d'exploitation. Il serait trompeur de transformer ce silence en adoption supposée.