- Des membres figurant sur la liste des électeurs inscrits ont déclaré aux enquêteurs qu’ils ne s’étaient pas inscrits, n’avaient pas voté ou n’avaient pas participé à l’élection d’AFRINIC de septembre 2025.
- Les divergences entre les confirmations des membres et les registres officiels soulèvent des questions sur l’exactitude du registre dans un contexte de gouvernance et de contrôle juridique soutenu.
Suite au récent débat public sur la réponse d’AFRINIC aux questions soulevées par la
Number Resource Society (NRS), l’attention se porte désormais sur ce que
l’exercice de vérification lui-même révèle.
La vérification, menée par la NRS dans le cadre d’une enquête d’intérêt public, s’est concentrée étroitement
sur une seule question: savoir si le registre électoral publié par AFRINIC pour l’élection du conseil d’administration
de septembre 2025 reflétait fidèlement la participation des membres.
Lire aussi: CAIGA réécrit les règles IP de l’Afrique sans ses détenteurs de ressources
Portée de l’exercice de vérification
AFRINIC a publié un registre électoral officiel avant l’élection du conseil d’administration de septembre 2025,
énumérant les membres ressources enregistrés comme s’étant inscrits pour voter.
L’exercice de vérification de la NRS n’a pas sollicité d’opinions sur la légalité ou la validité de
l’élection, ni n’a demandé de commentaires sur les litiges en cours. Au lieu de cela, les demandes
se sont limitées aux membres dont les noms figuraient sur le registre électoral publié d’AFRINIC,
en posant deux questions factuelles:
1. Si le membre s’était inscrit pour voter, et
2. Si le membre avait voté.
Blue Tech Wave a examiné la correspondance électronique générée en réponse à ces
demandes.
Réponses des membres reflétées dans la correspondance
La correspondance examinée montre que plusieurs membres ressources dont les noms
figuraient sur le registre électoral publié ont fourni des réponses indiquant que:
- ils n’ont pas voté lors de l’élection de septembre 2025;
- ils ne se sont pas inscrits et n’ont pas voté;
- ils n’ont pas participé au processus électoral; ou
- bien que l’inscription ait eu lieu, ils n’ont finalement pas voté en raison de problèmes rencontrés à la dernière minute.
Ces réponses ont été fournies par les membres eux-mêmes en réponse aux demandes
de vérification et ne concernent que leur propre participation à l’élection.
Lire aussi: Smart Africa sous surveillance: une vision sans gouvernance
Questions découlant du registre
Les réponses soulèvent des questions sur la mesure dans laquelle le registre électoral publié
a capturé avec précision le statut réel d’inscription et de participation de tous les membres
énumérés.
L’inscription sur un registre électoral signifie normalement qu’un membre a été enregistré comme ayant
terminé le processus d’inscription. Lorsque des membres figurant sur ce registre déclarent
qu’ils ne se sont pas inscrits, n’ont pas voté ou n’ont pas participé, une incohérence apparente
apparaît entre le registre officiel et les confirmations des membres eux-mêmes.
L’exercice de vérification ne prétend pas tirer de conclusions quant à la cause ou à la
responsabilité. Il souligne toutefois que l’exactitude même du registre est devenue
une question nécessitant des éclaircissements.
Lire aussi: Comment les FAI et les entreprises locales sont impactés par les décisions d’AFRINIC
Pourquoi cela est important
L’intégrité d’une élection basée sur les membres dépend fondamentalement de l’exactitude
de son registre électoral. La confiance dans les résultats de la gouvernance est difficile à maintenir lorsque
des divergences apparaissent entre les registres officiels et les confirmations des membres.
Cette question prend une importance accrue dans le contexte actuel d’AFRINIC, où les
différends de gouvernance, les procédures judiciaires et la sensibilité institutionnelle accrue placent déjà
l’organisation sous étroite surveillance.
La confirmation indépendante des registres factuels de base – tels que qui s’est inscrit et qui a
voté – servirait normalement à renforcer la confiance dans un processus électoral plutôt
qu’à la saper.
Lire aussi: Ambiguïtés constitutionnelles à Maurice: qui en bénéficie et comment elles affectent la stabilité d’AFRINIC
En attente de clarification
Au moment de la publication, AFRINIC n’a pas répondu publiquement aux divergences
spécifiques mises en évidence par les réponses des membres reflétées dans la correspondance
de vérification, ni n’a fourni d’explications sur la manière dont de telles incohérences auraient
pu survenir.
La NRS a déclaré que son objectif n’est pas de supplanter les processus judiciaires ou de certifier les résultats
des élections, mais de garantir que toute anomalie factuelle identifiée par les confirmations
des membres puisse être évaluée par des voies appropriées et légales.
Blue Tech Wave continuera à suivre les développements et à rapporter toute clarification ou
réponse relative au registre électoral et aux dossiers électoraux d’AFRINIC.