• Lu Heng affirme que le refus du RIPE NCC d’accepter le parrainage constitue un comportement de type cartel et enfreint les lois anti-trust de l’UE.
  • Il appelle à la portabilité des numéros pour empêcher le contrôle monopolistique et garantir l’équité pour les membres du RIPE NCC.

Lu Heng, PDG de LARUS Ltd, basée à Hong Kong, et fondateur de la fondation LARUS, a accusé le RIPE Network Coordination Centre (RIPE NCC) d’agir comme un cartel et de violer les lois anti-trust européennes après son refus d’accepter le parrainage de son entreprise pour la réunion RIPE 90 à Lisbonne.

Dans un entretien exclusif lors de l’événement, Heng a décrit la décision comme un geste « monopolistique » de la part du RIPE NCC, le secrétariat qui administre les ressources de numéros IP en Europe, au Moyen-Orient et dans certaines parties de l’Asie centrale. Heng allègue que le parrainage a été refusé en raison du litige en cours de LARUS avec un autre registre Internet régional (RIR) situé sur un autre continent – une question qu’il juge non pertinente pour les opérations du RIPE NCC.

Le RIPE NCC refuse le parrainage de LARUS

« LARUS est membre du RIPE NCC et soutient la communauté depuis de nombreuses années », a déclaré Heng. « Refuser notre parrainage en raison d’un problème juridique distinct avec un autre RIR, qui n’a aucun lien avec le RIPE, ressemble fortement à un comportement de cartel et monopolistique. »

Pour étayer ses dires, Heng a indiqué que son entreprise avait fait appel à des experts juridiques de premier plan en droit de la concurrence aux Pays-Bas. « Notre conseiller juridique a déclaré que le RIPE NCC, en tant que monopole pour l’enregistrement des numéros dans cette région, enfreint potentiellement le droit européen de la concurrence », a-t-il expliqué. « Les utilisateurs n’ont pas de portabilité des numéros: s’ils ne sont pas satisfaits, ils ne peuvent pas légalement changer de registre. Cette absence de choix crée un point de blocage dans l’écosystème Internet. »

Portabilité des adresses IP: essentielle

La controverse a relancé le débat sur la portabilité des numéros d’adresse IP, un concept que Heng compare aux pratiques des télécommunications en Europe. « Tout comme les consommateurs peuvent conserver leur numéro de téléphone en changeant de fournisseur, les fournisseurs de services Internet devraient pouvoir changer de registre », a-t-il déclaré. « Cela empêcherait des pouvoirs centralisés comme le RIPE NCC de dicter le fonctionnement d’Internet. »

Bien que Heng n’ait pas encore engagé de poursuites judiciaires, il a averti qu’un litige restait une option. « Poursuivre le RIPE NCC en justice serait un dernier recours », a-t-il affirmé. « Ce que nous voulons, c’est que la communauté RIPE reconnaisse le problème et pousse à une réforme. Si le RIPE NCC adopte la portabilité et respecte les droits des membres, il n’y aura pas besoin de procès. »

Heng a conclu en exhortant les membres du RIPE à réfléchir à l’utilisation de leurs cotisations. « Voulez-vous que le RIPE NCC dépense des millions d’euros de vos cotisations pour supprimer vos droits ? » a-t-il demandé.

BTW Media a contacté le RIPE NCC pour obtenir un commentaire, mais n’a pas encore reçu de réponse.