• Meynell a déclaré à BTW Media que la faible participation électorale lors des récentes élections du conseil d'administration était une grande préoccupation, avec seulement 5 % des membres de RIPE ayant voté.
  • Il a également déclaré que les obstacles non écrits pour remporter un siège au conseil, tels que l'absence de limitation des mandats et la nécessité d'une longue implication dans la communauté RIPE, devraient être abordés.

S'exprimant exclusivement pour BTW Media peu après sa défaite à l'élection du conseil d'administration lors de RIPE 90 à Lisbonne, au Portugal, Kevin Meynell, responsable de l'engagement communautaire à la SCION Association et entité de longue date à la communauté RIPE, partage ses réflexions sur le présent et l'avenir de la gouvernance d'Internet, les défis structurels auxquels est confronté le système des registres Internet régionaux (RIR), et l'avenir du RIPE NCC.

Avec plus de 25 ans d'expérience, Meynell offre une perspective sur des sujets allant de la durabilité du financement et de la gestion des ressources numériques aux processus électoraux et à la nécessité d'un engagement communautaire plus fort.

Les prochaines élections d'AFRINIC ont mis en lumière le processus électoral là-bas – où les ingénieurs NOG et d'autres personnes non dirigeantes pouvaient voter au nom de nombreuses organisations eux-mêmes, simplement en utilisant leurs critères de connexion. Cela va changer cette année, et chaque vote nécessitera un document notarié signé pour être éligible. Le RIPE NCC et les autres RIR semblent également fonctionner selon cet ancien modèle, ce qui soulève la question de l'éligibilité des votes et du potentiel de fraude électorale. Pensez-vous que ce système de vote par simple connexion soit suffisamment sécurisé pour ces élections au RIPE NCC ?

Meynell: C'est peut-être une chose à considérer, bien que je n'aie pas vraiment entendu de préoccupations concernant l'intégrité du processus de vote du RIPE NCC. Des vérifications de diligence raisonnable sont effectuées lorsque des organisations ou des personnes deviennent membres du RIPE NCC, et ils peuvent alors désigner leurs représentants pour voter de manière raisonnablement sécurisée.

Bien sûr, aucun système n'est parfait, mais c'est rarement le cas ailleurs. Les contrôles et les processus de sécurité ont dû être améliorés au fil des ans, et je suis sûr que certaines organisations n'ont peut-être pas revu depuis un certain temps qui vote en leur nom. Cependant, je pense que le faible niveau de participation électorale est le plus gros problème, et rendre le vote plus compliqué ou difficile risque de décourager davantage la participation.

Pensez-vous que les ingénieurs soient les mieux placés pour voter de cette manière, ou serait-il préférable que les dirigeants d'entreprise, PDG, directeurs techniques, etc., aient davantage leur mot à dire et une meilleure connaissance de ces questions ?

Meynell: Indépendamment du fait que cela puisse être préférable ou non, je pense que le choix de la personne qui vote ne peut en pratique être décidé que par chaque membre du RIPE NCC. Il serait trop compliqué et difficile de définir qui dans une entreprise devrait être éligible, et encore moins de le faire respecter. Malheureusement, je pense que les questions relatives au RIPE NCC ne seront tout simplement pas une priorité particulièrement élevée pour de nombreuses organisations et donc pas quelque chose qui sera traité par des cadres dirigeants.

Pensez-vous que les élections au RIPE NCC cette année (et par le passé) aient été influencées par ce processus de vote ? C'est-à-dire une « vieille garde » de la communauté Internet qui vote, rendant difficile l'élection de nouveaux venus plus jeunes ?

Meynell: Eh bien, je ne suis pas si jeune non plus ! Je pense qu'il y a plusieurs raisons pour lesquelles il est difficile pour les jeunes « nouveaux venus » d'être élus, notamment l'absence de limitation des mandats et la nécessité d'une longue implication dans la communauté RIPE. Certaines de ces choses peuvent être facilement abordées, pour d'autres c'est plus difficile, même si je crois que la communauté RIPE doit encourager un leadership plus jeune.

Pensez-vous que votre propre résultat électoral aurait pu être différent si le vote avait été un vote beaucoup plus purement motivé par les membres, représentant la volonté de toute la communauté, plutôt que la façon dont le vote se déroule actuellement ?

Meynell: Il s'agissait d'un vote des membres, bien que je pense que moins de 5 % des membres du RIPE NCC aient voté, ce qui est un peu préoccupant. Peut-être faut-il davantage d'incitations pour encourager une meilleure participation, bien que je ne sache vraiment pas si cela aurait fait une différence dans mon cas.

Vous êtes impliqué dans la communauté RIPE depuis plus de 25 ans et êtes maintenant responsable de l'engagement communautaire à la SCION Association. Comment ces expériences ont-elles façonné votre perspective sur la gouvernance d'Internet et la collaboration communautaire ?

Meynell: Je pense que RIPE a été bénéfique pour la collaboration communautaire au fil des ans, et de mon point de vue, l'aspect des ressources numériques de la gouvernance d'Internet a été établi avec un plus grand consensus communautaire que d'autres aspects comme les noms de domaine. Bien sûr, avec l'épuisement des adresses IPv4, il y a eu davantage de discussions sur la manière d'attribuer les blocs restants de manière équitable, mais la simple équation est qu'il n'y a pas assez d'adresses IPv4 pour répondre à la demande mondiale et, en conséquence, il est inévitable que des forces commerciales entrent en jeu.

Le monde change également maintenant – non seulement avec le ralentissement de l'industrie Internet, mais aussi avec les défis d'une géopolitique plus isolationniste et des conflits. J'ai le sentiment que certaines parties de l'écosystème des RIR ont parfois été lentes à répondre à ces défis, y compris en ce qui concerne les processus pour faire face à la défaillance effective de l'un des RIR.

Dans votre déclaration de candidature, vous mentionnez que le système des RIR est confronté à des défis sans précédent, allant des sanctions géopolitiques aux questions de modèles de financement durables. Quel est, selon vous, le problème structurel le plus urgent auquel le RIPE NCC est confronté aujourd'hui ?

Meynell: Je pense que le défi le plus urgent est la situation économique actuelle de l'industrie Internet, la consolidation croissante des LIR ainsi que la difficulté à collecter les cotisations des membres de certains pays sanctionnés. Cela met la pression sur les revenus à un moment où les coûts augmentent, ce qui contribue à son tour à un moindre consensus parmi les membres des RIR lorsqu'ils discutent de la manière dont les revenus devraient être dépensés le plus efficacement.

Plusieurs sessions à RIPE 90 ont abordé la transparence, la viabilité financière et l'évolution des priorités de service. Que pensez-vous que le RIPE NCC devrait faire pour mieux aligner ses services sur les besoins diversifiés de sa région de service ?

Meynell: Pendant la majeure partie de son histoire, le RIPE NCC a connu une augmentation de ses revenus et, en tant qu'association à but non lucratif, il ne peut mettre qu'une partie limitée des excédents en réserve. Il a donc développé et exploité des services tels que RIPE Atlas qui sont utiles à l'ensemble de la communauté Internet.

Pour diverses raisons cependant, les revenus ne font plus que couvrir approximativement les coûts de fonctionnement du RIPE NCC, il peut donc être nécessaire d'examiner si le coût de certains services peut être partagé avec d'autres organisations, si un type de base de données RIR commune serait plus rentable, ou si d'autres gains d'efficacité peuvent être réalisés.

C'est un exercice d'équilibre difficile car il y aura toujours des opinions diverses à ce sujet au sein des membres du RIPE NCC, et cela dépendra également de la volonté des autres organisations de contribuer financièrement. En fin de compte, ce qui se passera sera déterminé par les niveaux de revenus et le montant que les membres du RIPE NCC sont prêts à payer.

En regardant vers l'avenir, quel rôle envisagez-vous de jouer pour aider le RIPE NCC à relever ces défis ?

Meynell: Eh bien, malheureusement, je n'ai pas réussi à être élu au conseil d'administration du RIPE NCC. Je continuerai sans aucun doute à fournir des contributions et des retours au conseil, que ce soit par le biais de retours formels ou informels, comme les discussions sur l'ICP-2.

Il y a également eu des discussions autour de la révision de l'ICP-2 et de la portabilité des ressources numériques, deux éléments qui pourraient influencer l'avenir du système des RIR. Quelle est votre opinion sur ces questions ? Pensez-vous que nous allons dans la bonne direction ?

Meynell: Je pense que nous devons séparer les questions de l'ICP-2 qui traite de la gouvernance des RIR de la portabilité des ressources numériques. J'ai déclaré lors du processus de révision de l'ICP-2 que je crois qu'il est nécessaire d'avoir une gouvernance mondiale plus forte, une supervision plus indépendante (en particulier en ce qui concerne la performance des RIR) ainsi qu'une meilleure coordination technique et politique au sein du système des RIR. Je crois également qu'il devrait être plus facile pour certaines régions de créer de nouveaux RIR si les communautés de parties prenantes y sont favorables.

Je ne pense pas que l'ICP-2 soit le bon document pour traiter des politiques de ressources numériques ou des exigences opérationnelles.