Résumé

  • L'ASO Address Council sélectionne les candidats aux sièges 9 et 10 du conseil d'ICANN par un vote interne anonyme, puis l'Empowered Community désigne formellement la personne retenue.
  • Les procédures internes de l'ASO qualifient ces administrateurs de Non-Representative Appointees et retirent au Conseil tout pouvoir direct de révocation : la décision revient au NRO Executive Council.

Le 1er juillet 2026, l'ASO Address Council a choisi la méthode retenue pour combler un siège vacant au conseil d'ICANN. Il a opté, à la majorité, pour une sélection parmi les candidatures issues du Conseil lui-même, en application de la section 9.5.3, pour le siège 9. Le compte rendu publié par l'ASO précise que la procédure n'a comporté ni appel public à candidatures, ni période de commentaires publics. Le 15 août 2026, l'ASO indique avoir retenu Oscar Robles. Le 18 août, l'Empowered Community l'a désigné. Le remplaçant exerce le reste du mandat jusqu'à l'assemblée annuelle du 4 novembre 2027 (2026 Extraordinary Selection to Fill the ICANN Board Seat 9 Vacancy).

C'est précisément là que la formule habituelle se fissure. On parle des sièges 9 et 10 comme de la représentation du monde des adresses devant le conseil d'ICANN. C'est une description d'usage, que nul texte ne reprend à son compte. Lisez les documents qui pourvoient réellement ces sièges et une autre architecture apparaît : une mise en candidature, un collège restreint, un décompte tenu secret, une désignation distincte, et une révocation confiée à une instance autre que celle qui a choisi.

Deux actes, deux organes

Les statuts de l'ICANN séparent la mise en candidature de la désignation. La section 9.2(b) confie au ASO Address Council la mise en candidature des personnes destinées aux sièges 9 et 10 ; la section 7.25 traite la désignation formelle comme une étape distincte, accomplie par l'Empowered Community (ICANN Bylaws).

Les procédures de sélection de l'ASO attribuent ensuite le choix au Conseil, aux sections 9.1 à 9.4, avec une phase de candidatures qui doit être annoncée publiquement et courir au moins soixante jours (ASO AC ICANN Board Selection Procedures). L'ouverture de cette phase est réelle : n'importe qui peut proposer une personne et n'importe qui peut adresser des commentaires publics. Les candidatures passent ensuite par un examen d'éligibilité et des entretiens, avant que le Conseil ne les évalue et ne vote en application de la section 7.2. La section 9.4.7 impose une phase de sélection d'au moins quatorze jours, l'annonce intervenant après une vérification satisfaisante de l'ICANN.

Une fenêtre de candidatures et une période de commentaires sont des dispositifs de contrôle. Ce ne sont pas des suffrages exprimés par ceux dont les redevances font vivre les registres, et l'écart n'est pas une nuance. Le contrôle permet d'objecter ; le suffrage permet de décider.

Un vote dont le décompte ne sort pas

Selon les procédures internes du Conseil, le vote de nomination est anonyme et électronique, il se tient entre les membres du Conseil et recourt au vote préférentiel par élimination successive lorsque plusieurs candidats sont en lice. Les décomptes restent internes (ASO AC Operating Procedures).

Un décompte interne fait davantage que cacher un chiffre. Il fixe l'endroit où la responsabilité peut être située. Le vote d'un membre du Conseil n'est pas attribuable à partir du dossier : la responsabilité collective du choix tient, la responsabilité individuelle d'un votant non. Pour qui cherche à atteindre un administrateur par ceux qui l'ont placé, c'est le premier obstacle concret — l'organe qui choisit agit comme un organe, et son raisonnement ne sort pas.

Le mot que les textes emploient

Les mêmes procédures internes classent les administrateurs nommés par l'ASO parmi les Non-Representative Appointees. La section 8.1 en tire la conséquence : le Conseil n'a aucun pouvoir direct de révoquer un Non-Representative Appointee.

Cette qualification mérite d'être lue avec précision. Elle répartit la compétence de révocation ; elle n'établit pas qu'un administrateur ne puisse entretenir aucune affinité, sympathie ou relation de plaidoyer envers les opérateurs dont les registres composent le collège électoral. Ce qu'elle établit est plus étroit et plus tranchant : l'organe qui nomme ne peut pas défaire sa propre nomination.

Trois ans, trois mandats, et une vacance qui ne compte pas

L'ASO indique que les administrateurs exercent des mandats de trois ans (Elections). Les statuts fixent la mécanique : cycles de trois ans échelonnés, plafond de trois mandats consécutifs, et règle selon laquelle le comblement d'une vacance ne compte pas comme un mandat (ICANN Bylaws).

Cette dernière clause mérite l'attention. Un administrateur qui arrive en cours de cycle conserve intacte une allocation complète de trois mandats. Pour qui modélise la durée pendant laquelle une seule nomination peut peser sur la composition du conseil, la règle change l'arithmétique.

La révocation passe par une autre instance

Les statuts ouvrent une voie de pétition individuelle auprès de l'ASO. Aux termes de la section 3.2 de l'annexe D, une révocation suppose des garanties de dialogue, un forum communautaire, une période de commentaires, un soutien des trois quarts au sein de l'ASO selon ses procédures internes, et une notification formelle à l'Empowered Community. La section 7.11 prévoit séparément des mécanismes de révocation engagés par le conseil lui-même, et la section 3.3 de l'annexe D régit le rappel de tous les administrateurs autres que le président.

Les procédures de l'ASO situent ensuite la décision. Le secrétariat du NRO informe les communautés régionales. Le NRO Executive Council accepte ou rejette les pétitions et détermine si l'ASO soutient, s'oppose ou s'abstient. Pour un administrateur nommé par l'ASO Address Council, le Conseil peut recommander le traitement d'une pétition, mais le NRO Executive Council demeure l'organe décisionnel de l'ASO (ASO Procedures for Empowered Community Powers).

Les deux textes ne s'emboîtent pas parfaitement. La description générale de l'ASO invoque le soutien d'un second participant ; la voie propre aux organisations de soutien et comités consultatifs, à la section 3.2 de l'annexe D, ne l'exige pas. Savoir lequel gouverne, et comment le seuil des trois quarts s'applique en pratique, n'est pas tranché par les pages telles qu'elles ont été retenues ici.

Ce que le dossier soutient, et ce qu'il ne soutient pas

La voie de sélection décrite ne comporte aucun vote émis par l'adhésion d'un registre régional ni par des titulaires d'adresses en cette qualité, et aucune étape de ratification par les membres. C'est une inférence tirée de l'absence d'une telle étape dans la procédure, non une phrase que l'un ou l'autre document écrirait.

Elle suffit à écarter la lecture électorale et ne suffit pas à établir la thèse plus forte selon laquelle les titulaires d'adresses ne voteraient jamais sur ces sièges : la relation financière, les frontières entre titulaires, membres et redevables, ainsi que chaque sélection passée, restent hors du matériel examiné.

La désignation formelle par l'Empowered Community est établie. Que cet organe examine le choix de manière indépendante, puisse le rejeter ou doive l'accepter n'est pas établi, de sorte que l'étape se lit comme une désignation formelle et rien de plus.

Les pages de l'ASO portent des dates de modification et non des dates de publication établies. La page des statuts porte une date d'amendement au 3 juillet 2026. Les passages des éditeurs sont parvenus à cet examen sous forme rapportée, et la chronologie de 2026 est le récit que l'ASO donne de sa propre procédure, non un procès-verbal vérifié indépendamment.

Où se trouve réellement le levier

Fonction par fonction, l'architecture se lit ainsi. Le Conseil choisit le candidat. Les processus des registres régionaux et de leurs communautés composent le Conseil. L'Empowered Community désigne. Le NRO Executive Council prend la décision de l'ASO sur une pétition de révocation.

Aucune de ces fonctions n'est un suffrage de titulaires d'adresses, et celle sur laquelle un membre ordinaire peut agir se situe en amont, dans la composition du Conseil. C'est une autre campagne que celle que l'on mène d'ordinaire, et elle est plus difficile parce que les scrutins qui comptent se tiennent ailleurs et retiennent moins l'attention.

La question n'est pas de savoir si les sièges 9 et 10 sont légitimes. La chaîne est documentée et ordonnée. La question est de savoir quel organe peut donner des instructions aux deux administrateurs et quel organe peut les rappeler. Au vu de ce dossier, ce sont deux organes différents, et aucun n'est celui dont les redevances font tourner les registres.