Non-Competition Between Proposals

PDP Chair Election Procedure

Évaluation: Cohérent · Concernant l'élection de la présidence du PDP, il reste opposé à une proposition plus complexe, tout en acceptant qu'un amendement limité exige une participation préalable à la liste. Cette exception précise la portée de son opposition sans la renverser.

Réserves: Il privilégie l'autonomie communautaire et demande une raison claire avant de remplacer la procédure existante. · Les éléments concernent ces échanges de juin 2020, pas son approbation ou son rejet de toutes les versions ultérieures.

29 juin 2020

Porque el mecanismo actual es mucho m?s basado en la comunidad. Es la propia comunidad que se autogestiona.

30 juin 2020

Alcanzar?a con una propuesta que solamente agregue este punto espec?fico.

30 juin 2020

Como dije antes. Bueno y simple, doblemente bueno.

Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List

Évaluation: Cohérent · Son opposition à une nouvelle politique d'utilisation acceptable de la liste repose sur l'idée que les outils existants permettent de traiter les incidents décrits. Il reste ouvert à des outils supplémentaires si une lacune non résolue est démontrée, sans nier l'existence des incidents.

Réserves: L'adéquation des recours existants est son appréciation, et non une mesure indépendante de leur efficacité. · Il conteste l'ajout d'une politique générale pour les problèmes cités dans les circonstances débattues.

19 août 2020

Mi opini?n es que no se necesita una PUA, por lo cual ni siquiera debo comentar el punto 2.

19 août 2020

Si en alg?n momento queda evidente que existen problemas que no se pueden resolver con las herramientas disponibles (por ej. el c?digo de conducta), tendr?a sentido desde mi punto de vista, buscar nuevas herramientas, pero no creo que sea el caso en este momento.

19 août 2020

No se puede hacer una pol?tica general para resolver temas puntuales.

Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.

Évaluation: Cohérent · Son soutien à l'adoption des propositions comme documents de travail vise à recentrer les échanges et à traiter la répétition de propositions sans appui. Il soutient le diagnostic et l'orientation, tout en laissant le mécanisme ouvert ; il présente explicitement les effets sur la participation comme hypothétiques.

Réserves: Toute réforme doit préserver la liberté de proposer des idées et d'en débattre. · Ces messages ne prouvent pas une amélioration de la participation et ne valent pas approbation de chaque disposition.

18 sept. 2020

Ser? esta u otra propuesta, eso ya lo veremos, pero el concepto es muy apropiado.

21 sept. 2020

Como no lo conozco, lo ?nico que puedo hacer es especular.

21 sept. 2020

La propuesta de Arturo es una opci?n. Si esa opci?n no es la mejor para algunos, hay que buscar otra, pero el problema hay que resolverlo.

Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development process

Évaluation: Cohérent · Les deux premières réponses sur l'amélioration du PDP accueillent favorablement la combinaison d'approches et l'intégration de points de vue variés. Elles soutiennent une conception collective du processus sans trancher les détails du texte final.

Réserves: Combiner les idées n'équivaut pas à approuver toutes les dispositions de l'une ou l'autre proposition. · Ce constat repose uniquement sur ces deux premières contributions.

21 sept. 2020

Tal vez deber?an trabajar en una combinaci?n de ambas propuestas.

22 sept. 2020

Hagamos lo posible por incluir tantas visiones como sea posible.

Add IPv6 operational as a requirement for IPv4 transfers

Évaluation: Cohérent · Il soutient la diffusion d'IPv6 mais refuse à plusieurs reprises d'en faire une condition opérationnelle des transferts IPv4. Le désaccord porte sur le moyen, l'effet attendu et le champ légitime de la politique de ressources, non sur l'objectif IPv6 ni sur un rejet absolu des exigences opérationnelles.

Réserves: Il reconnaît que les politiques imposent des exigences et influencent les marchés, mais conteste l'équilibre retenu ici. · Il préfère la formation, la coordination et le travail avec les opérateurs, sans que ces messages prouvent leur efficacité comparative.

11 avr. 2021

comparto el esp?ritu que fundamenta la propuesta pero NO la apoyo

12 avr. 2021

No apoyo esta pol?tica porque no me parece el camino adecuado

14 avr. 2021

La discusi?n se basa en donde colocar el punto de equilibrio (o el trade off) y cuales requerimientos apuntan al uso eficiente del recurso que se asigna y cuales implican otro tipo de obligaciones.

Non-Competition Between Proposals

Évaluation: Cohérent · Son opposition à la non-concurrence entre propositions reste cohérente avec l'idée que les contributions à la liste sont librement utilisables par la communauté. Il les distingue des recherches publiées séparément, dont les auteurs peuvent conserver des droits de propriété intellectuelle ; cette distinction ne renverse pas sa position sur la propriété des propositions.

Réserves: La reconnaissance des contributions reste appropriée même lorsque leur réutilisation est libre. · La distinction concerne les contributions aux politiques et les recherches publiées séparément, pas tous les litiges possibles de propriété intellectuelle.

16 avr. 2021

Estoy totalmente en contra de esta propuesta.

23 avr. 2021

Creo que las contribuciones que se hacen en esta lista en relaci?n a pol?ticas de manejo de recursos de numeraci?n de Internet, deben ser p?blicas y de uso libre de la comunidad.

23 avr. 2021

El autor puede publicar el art?culo en otro lado, aplicar las reglas de propiedad intelectual que le parezcan m?s conveniente y luego hacer una referencia a esa publicaci?n desde la propuesta de pol?tica.

Acceptable Use Policy (AUP) for the Policy List · Adoption of policy proposals for discussion at the Public Policy Forum, Discussion List and call for consensus as working documents.

Évaluation: Cohérent · Refuser une nouvelle politique d'utilisation acceptable tout en soutenant une réforme des débats relève d'une distinction conditionnelle : il juge les recours existants suffisants dans le premier cas et identifie un problème d'ordre du jour non résolu dans le second. Le critère commun est un besoin concret de changement, pas le rejet de toute procédure.

Réserves: L'existence et l'ampleur des problèmes sont ses appréciations dans ces échanges. · Son soutien à une solution pour l'ordre du jour admet d'autres options et ne démontre pas ses effets sur la participation.

19 août 2020

Si en alg?n momento queda evidente que existen problemas que no se pueden resolver con las herramientas disponibles (por ej. el c?digo de conducta), tendr?a sentido desde mi punto de vista, buscar nuevas herramientas, pero no creo que sea el caso en este momento.

21 sept. 2020

La propuesta de Arturo es una opci?n. Si esa opci?n no es la mejor para algunos, hay que buscar otra, pero el problema hay que resolverlo.

Modification of the PDP to improve the quality of proposals and increase participation in the policy development process · Non-Competition Between Proposals

Évaluation: Cohérent · Encourager les auteurs à combiner leurs idées sur le PDP concorde avec son refus ultérieur d'un contrôle exclusif des contributions à la liste. Les deux positions favorisent une élaboration collective des politiques, tout en laissant place à l'attribution des contributions et aux droits sur les recherches publiées séparément.

Réserves: Cette comparaison ne présente pas toute propriété intellectuelle comme incompatible avec une participation ouverte. · Elle décrit les positions des échanges cités sans attribuer au participant une règle universelle.

21 sept. 2020

Tal vez deber?an trabajar en una combinaci?n de ambas propuestas.

22 sept. 2020

Hagamos lo posible por incluir tantas visiones como sea posible.

23 avr. 2021

Creo que las contribuciones que se hacen en esta lista en relaci?n a pol?ticas de manejo de recursos de numeraci?n de Internet, deben ser p?blicas y de uso libre de la comunidad.