LACNIC · Veille des RIR
MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS
Commencez ici pour consulter l’historique, proposition par proposition : ce qui a changé, pourquoi cela comptait, qui a défendu quoi, comment les positions ont évolué, ce qui a été décidé et quelles lacunes subsistent dans les preuves.
Faits sourcés
- Identifiant
- LAC-2017-8
- RIR
- LACNIC
- Statut officiel
- Implemented
- Statut normalisé
- Acceptée
- Introduction
- 3 août 2017
- Dernière mise à jour des sources
- 4 oct. 2026
- Couverture
- Partielle
Qui a réellement façonné le débat ?
Évolution de la politique
Prefix feasibility test · The operative test changes from whether LACNIC can provide a prefix that complements the block already assigned to whether it can provide a prefix of the size required by the new addressing plan.
Faits sourcés −
were not possible to provide a prefix that complements the one already assigned, either because the adjacent prefix has already been assigned or because it is not enough to meet the new needs, the requesting organization shall have the following options: - receFaits sourcés ↗
Faits sourcés +
were not possible to provide a prefix of that size, either because the adjacent prefixes are already being used by other organizations or because such an assignment would leave insufficient space for subsequent assignments, LACNIC shall inform this to the requesting organization, which will have the following options: - reFaits sourcés ↗
Reasons for being unable to provide the prefix · The capacity-related exception changes from the complementary prefix being insufficient to meet the organization's new needs to the requested assignment leaving insufficient space for subsequent assignments; the adjacent-prefix condition is also restated as adjacent prefixes being used by other organizations.
Faits sourcés −
were not possible to provide a prefix that complements the one already assigned, either because the adjacent prefix has already been assigned or because it is not enough to meet the new needs, the requesting organization shall have the following options: - receFaits sourcés ↗
Faits sourcés +
were not possible to provide a prefix of that size, either because the adjacent prefixes are already being used by other organizations or because such an assignment would leave insufficient space for subsequent assignments, LACNIC shall inform this to the requesting organization, which will have the following options: - reFaits sourcés ↗
LACNIC notification obligation · The new text expressly requires LACNIC to inform the requesting organization when a prefix of the required size cannot be provided; the old text proceeds directly to the organization's options without an express notification requirement.
Faits sourcés −
were not possible to provide a prefix that complements the one already assigned, either because the adjacent prefix has already been assigned or because it is not enough to meet the new needs, the requesting organization shall have the following options: - receFaits sourcés ↗
Faits sourcés +
were not possible to provide a prefix of that size, either because the adjacent prefixes are already being used by other organizations or because such an assignment would leave insufficient space for subsequent assignments, LACNIC shall inform this to the requesting organization, which will have the following options: - reFaits sourcés ↗
Chronologie du débat
Débat public
[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2017-8 / Nova proposta LAC-2017-8 / New proposal LAC-2017-8
3 Messages de discussion · 3 Entités
Faits sourcés ↗Débat public
[LACNIC/Politicas] Nova versão da proposta LAC-2017-8
2 Messages de discussion · 2 Entités
Faits sourcés ↗
Entités
- Gianina Pensky · Identité non résolueMessages de discussion6Première activité10 août 2017Dernière activité1 sept. 2017Première position expliciteInconnueDernière position expliciteInconnueChangements de position0Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérenceAutres politiques23
- Juan Alejo Peirano · Identité non résolueMessages de discussion5Première activité23 sept. 2017Dernière activité9 nov. 2017Première position expliciteInconnueDernière position expliciteInconnueChangements de position0Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérenceAutres politiques23
- Paola Perez · Identité non résolueMessages de discussion3Première activité27 oct. 2017Dernière activité21 nov. 2017Première position expliciteInconnueDernière position expliciteInconnueChangements de position0Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérenceAutres politiques17
- Inconnue · Sources publiques trouvées ; vérification de l’identité en attenteMessages de discussion3Première activité3 août 2017Dernière activité19 sept. 2017Première position expliciteInconnueDernière position expliciteInconnueChangements de position0Cohérence du point de vueAucune position explicite n’a été énoncéeAutres politiques20
- Messages de discussion2Première activité4 août 2017Dernière activité22 août 2017Première position expliciteSoutienDernière position expliciteProposition alternativeChangements de position1Cohérence du point de vueMixteAutres politiques25Actualité: Périmé · Dernière actualisation: · La dernière actualisation a échoué. Le dernier résultat obtenu avec succès est affiché.
Dernière tentative de recherche: 17 sept. 2026
Identité vérifiée: 20 sept. 2026
RIPE NCC · Historique et a rule then it should be a clear one. So either put a number in C (something measurable) or it should be removed all together. Ricardo Patara (LACNIC) stated that LACNIC changed their policy with no numbers, but they have restrictions on the time frame in which the prefix allocated is used which is 1 year. They also have 2 years set for running services using
www.ripe.netProfils publics vérifiés
- Messages de discussion
- 2
- Première activité
- 4 août 2017
- Dernière activité
- 22 août 2017
- Première position explicite
- Soutien
- Dernière position explicite
- Proposition alternative
- Changements de position
- 1
- Cohérence du point de vue
- Mixte
- Autres politiques
- 25
Première position explicite: Soutien → Dernière position explicite: Proposition alternative · Changements de position: 1
Cohérence du point de vue: Mixte
Les éléments conservés montrent un mélange de positions stables, conditionnelles, procédurales ou changeantes ; les constats identifient chaque comparaison étayée.
Principles Governing the Distribution of Number Resources
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos
Modification to the text describing ASN distribution requirements
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.
Évaluation: Cohérent · Les éléments conservés classent ce constat comme cohérent pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bien el ajuste propuesto. Mis unicos comentarios: - como tu propones ajustes a los p?rrafos 11.1 y 11.2, quiz?s proponer tambi?n ajustes al 2.3.3.2 para que el prefijo m?ximo all? sea /22 y no /20 como esta actualmente. As? se mantiene coherencia. - caso la propuesta sea aprobada y implementada antes de la fase 3, una organizaci?n de infra critica tendria asignaci?n desde el espacio fase 2 (actual), o ya de esa reserva especial? un abrazo Ricardo Patara
Modify the size of initial IPv6 allocations
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Con todo el respeto, estoy en contra. no veo clara esa necesidad. Saludos Ricardo Patara
Hola Jordi, Dos consultas: - que haria un gobierno, por ejemplo, aplicar por ese nuevo punto 4.5.14 y no por el otro de end user? - en que ese punto de presentar un plan de necesidad de IPs para 4 a?os te parece impedir a estos ISPs (no comerciales) en obtener la asignaci?n? Saludos Em 31/03/16 09:02, JORDI PALET MARTINEZ escreveu:
Hola Nico, comprendo, pero no me queda claro cual es el problema aqu?? si las universidades estatales utilizan a el servicio de Inform?tica como su "proveedor" de acesso hacia la internet, nada m?s logico que cuente con bloques su asignados por dicha organizaci?n. la pol?tica actual se les permitir?a eso. saludos
Gracias Jordi, Voy a leerlo. Entonces para aclarar, tratase todav?a de una propuesta y no un texto ya implementado. Habia compreendido que era algo ya en operacion. gracias y abrazos Ricardo Patara
Hola Jordi, Comprendo. ok, pero si la "longevidad" de la asignaci?n es, por ejemplo, para 4 a?os, cual el problema? sigo insistiendo, cual el problema de un plan de uso de asiganci?n considerando 4 a?os para una empresa de gobierno? no :) todavia no me queda claro que son distintos un abrazo
One-way interregional transfers to LACNIC
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Modify the Resource Recovery Process
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara
Hola Yo soporto esa propuesta. Saludos Ricardo Patara
MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable.
Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)
Évaluation: Cohérent · Les éléments conservés classent ce constat comme cohérent pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable.
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
thanks ;-)
Hola Juan, que tal? Antes de todo, felicitaciones :-) de total acuerdo, pero no creo que al poner criterios en las pol?ticas lacnic se pone como un regulador. ya existen otras reglas y "restricciones" implementadas y ni por eso se le ve a lacnic de esa forma comprendo los puntos y son muy validos. ok, agradezco el aporte un abrazo
Hola Alejandro. muy interesante ese caso, confeso que no lo habia pensado. agradezco todo el aporte ac? y en el foro. un abrazo
Hola Alejandro, ;-) nuevamente, agradezco el ejemplo. muy importante. es una opci?n interesante. capaz que estudiar bien y con lacnic para ver si les sale facil identificar empresas de un mismo grupo. los grandes s?n los faciles, pero habr? otros menos conocidos y se necesitar? un procedimento. entedido. agradezco todo el aporte. abrazos
Registration and validation of abuse contact
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Évaluation: Cohérent · Les éléments conservés classent ce constat comme cohérent pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos
Clarifications of Sub-Assignments
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users
Évaluation: Cohérent · Les éléments conservés classent ce constat comme cohérent pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara
Buen dia. Yo sigo en contra la LAC-2018-8 como escrita. No veo necesidad para para tal. Y tambi?n hay un problema de que en el texto de la misma no se indica que criterios seguir para hacer dicha transferencia. Eso debe estar en el texto para que quede claro Saludos Ricardo Patara
Update to the Policy on Initial IPv4 Allocations to ISPs
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable.
Hola Jordi, Veo que sigue insistiendo en un punto que, desde mi humilde punto de vista, no es lo m?s importante ni tampoco justifica la propuesta. Lo que estoy a comentar es que el "costo" frente al beneficio no justifica. sigo en contra y no veo necesidad para tal. saludos
no! no es lo mismo! mira el el ejemplo que presente acerca de los prefijos! saludos
cuando implementado quedar? descrito solamente lo que est? en el texto. "coment?rio adicional" tratase de "comentario" :-) saludos Ricardo Patara
Jordi, Tu mismo eres un defensor de que los textos sean lo m?s claros posibles para evitar diferentes interpretaciones. Es diferente de tener una instruci?n de como se utilizar un recurso de que como asignarlo. Dejar para la interpretaci?n del staff est? muy malo. saludos Ricardo Patara
Principles Governing the Distribution of Number Resources · Modification to the text describing ASN distribution requirements
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos
Modification to the text describing ASN distribution requirements · IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region. · Modify the size of initial IPv6 allocations
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Modify the size of initial IPv6 allocations · One-way interregional transfers to LACNIC
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
One-way interregional transfers to LACNIC · Addenda − Resource revocation
Évaluation: Cohérent · Les éléments conservés classent ce constat comme cohérent pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Addenda − Resource revocation · Modify the Resource Recovery Process
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara
Modify the Resource Recovery Process · MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara
MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS · Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara
Proposal to create a Global Internet Registry (GIR) · Minor revision to the PDP
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara
Minor revision to the PDP · Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions · Registration and validation of abuse contact
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Registration and validation of abuse contact · Simplification of the PDP
Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos
Simplification of the PDP · Clarifications of Sub-Assignments
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos
Clarifications of Sub-Assignments · Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara
Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users · Update to the Policy on Initial IPv4 Allocations to ISPs
Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.
Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.
Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara
- 4 août 2017 · Soutien
[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2017-8 / Nova proposta LAC-2017-8 / New proposal LAC-2017-8
la idea es llevar a los usuarios finales la misma oportunidad que ya tienen los ISPs de ajustar sus primeras asignaciones IPv6.
Faits sourcés ↗ - 22 août 2017 · Proposition alternative
[LACNIC/Politicas] Nova versão da proposta LAC-2017-8
LACNIC deber? informar al solicitante, quien deber? optar por:
Faits sourcés ↗
Chronologies des positions par politique:LAC-2012-8 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2013-1 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2013-2 · Inconnue · Éléments insuffisants pour évaluer la cohérenceLAC-2013-4 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2014-2 · Inconnue · MixteLAC-2014-3 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2015-2 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2015-4 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2016-2 · Inconnue · CohérentLAC-2016-5 · Opposition · MixteLAC-2017-2 · Opposition · Éléments insuffisants pour évaluer la cohérenceLAC-2017-5 · Opposition · Éléments insuffisants pour évaluer la cohérenceLAC-2017-6 · Soutien · MixteLAC-2017-8 · Proposition alternative · MixteLAC-2018-1 · Opposition · CohérentLAC-2018-12 · Soutien avec modifications · Éléments insuffisants pour évaluer la cohérenceLAC-2018-2 · Soutien · MixteLAC-2018-5 · Soutien avec modifications · MixteLAC-2018-6 · Opposition · CohérentLAC-2018-7 · Inconnue · Éléments insuffisants pour évaluer la cohérenceLAC-2018-8 · Opposition · CohérentLAC-2018-9 · Opposition · MixteLAC-2019-12 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2020-9 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2024-4 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2026-3 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeMessages de politique: 67
- Sergio Rojas. . . · Identité non résolueMessages de discussion1Première activité6 déc. 2017Dernière activité6 déc. 2017Première position expliciteInconnueDernière position expliciteInconnueChangements de position0Cohérence du point de vueAucune position explicite n’a été énoncéeAutres politiques11
- Messages de discussion1Première activité3 août 2017Dernière activité3 août 2017Première position expliciteProposition alternativeDernière position expliciteProposition alternativeChangements de position0Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérenceAutres politiques39
Sources et couverture
Sources officielles
Archives des discussions publiques
- lacnic-politicas
- Première capture
- 21 oct. 1999
- Dernière capture
- 2 oct. 2026
- Dernière actualisation
- 13 août 2026
- Couverture
- La couverture de la source est incomplète.
- Chargement
- 4 826
- Lacunes connues
- 26
- www.lacnic.net
- lacnic-anuncios
- Première capture
- 13 août 2026
- Dernière capture
- 23 sept. 2026
- Dernière actualisation
- 4 oct. 2026
- Couverture
- La couverture de la source est incomplète.
- Chargement
- 2 036
- Lacunes connues
- 0
- lacnic-ietf-lac
- Première capture
- 30 mai 2013
- Dernière capture
- 30 déc. 2015
- Dernière actualisation
- 4 oct. 2026
- Couverture
- La couverture de la source est incomplète.
- Chargement
- 1 133
- Lacunes connues
- 0
- lacnic-infofrida
- Première capture
- 14 août 2006
- Dernière capture
- 13 sept. 2011
- Dernière actualisation
- 4 oct. 2026
- Couverture
- La couverture de la source est incomplète.
- Chargement
- 287
- Lacunes connues
- 0
- lacnic-iot
- Première capture
- 6 oct. 2015
- Dernière capture
- 11 juil. 2017
- Dernière actualisation
- 4 oct. 2026
- Couverture
- La couverture de la source est incomplète.
- Chargement
- 373
- Lacunes connues
- 0
- lacnic-lacnog
- Première capture
- 1 août 2026
- Dernière capture
- 2 oct. 2026
- Dernière actualisation
- 4 oct. 2026
- Couverture
- La couverture de la source est incomplète.
- Chargement
- 5 210
- Lacunes connues
- 0
- lacnic-lactf
- Première capture
- 13 avr. 2004
- Dernière capture
- 29 déc. 2005
- Dernière actualisation
- 4 oct. 2026
- Couverture
- La couverture de la source est incomplète.
- Chargement
- 2 105
- Lacunes connues
- 0
- lacnic-seguridad
- Première capture
- 26 janv. 2006
- Dernière capture
- 28 déc. 2007
- Dernière actualisation
- 4 oct. 2026
- Couverture
- La couverture de la source est incomplète.
- Chargement
- 1 356
- Lacunes connues
- 0
Couverture
Partielle
Première capture: 21 oct. 1999
Dernière capture: 4 oct. 2026
Actualité
Lacunes connues
- politicas.lacnic.net: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
- www.lacnic.net: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
- lacnic-politicas: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
- www.lacnic.net: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
- lacnic-anuncios: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
- lacnic-ietf-lac: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
- lacnic-infofrida: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
- lacnic-iot: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
- lacnic-lacnog: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
- lacnic-lactf: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
- lacnic-seguridad: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.