BTW.Media
Édition du jourVeille stratégique Internet
ConnexionS'inscrire

LACNIC · Veille des RIR

Modification to the text describing ASN distribution requirements

Commencez ici pour consulter l’historique, proposition par proposition : ce qui a changé, pourquoi cela comptait, qui a défendu quoi, comment les positions ont évolué, ce qui a été décidé et quelles lacunes subsistent dans les preuves.

Faits sourcés

Identifiant
LAC-2014-2
RIR
LACNIC
Statut officiel
Implemented
Statut normalisé
Acceptée
Introduction
3 nov. 2014
Dernière mise à jour des sources
10 oct. 2026
Couverture
Partielle

Qui a réellement façonné le débat ?

29Total des participants
28Contributeurs à la discussion
1Acteurs formels
67Messages de discussion
17,6Entités effectives
40,3 %Part des cinq premiers
7Personnes couvrant 50 %
15Personnes couvrant 80 %

Évolution de la politique

2
Acceptée · Implemented
3 nov. 2014
Faits sourcés ↗

ASN interconnection deadline and associated revocation period · The period within which an ASN applicant may plan to interconnect with other independent Autonomous Systems is reduced from one (1) year to six (6) months. Consequently, the point after which LACNIC may revoke an unused assigned ASN is also advanced from the end of the one-year period to the end of the six-month period.

Faits sourcés −Les éléments de preuve validés ne sont pas disponibles.
Faits sourcés +Les éléments de preuve validés ne sont pas disponibles.

Chronologie du débat

  1. Débat public

    [LACNIC/Politicas] consulta politica global ASN

    28 Messages de discussion · 11 Entités

    Faits sourcés ↗

  2. Débat public

    [LACNIC/Politicas] Política asignación de ASN

    2 Messages de discussion · 2 Entités

    Faits sourcés ↗

  3. Débat public

    [LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2014-2

    23 Messages de discussion · 14 Entités

    Faits sourcés ↗

  4. Débat public

    [LACNIC/Politicas] Propuestas Foro de Politicas

    4 Messages de discussion · 4 Entités

    Faits sourcés ↗

  5. Présentation

    Présentation

    Faits sourcés ↗

  6. Version officielle

    1

    Acceptée · Implemented

    Faits sourcés ↗

  7. Version officielle

    2

    Acceptée · Implemented

    Faits sourcés ↗

  8. Décision officielle

    accepted

    accepted

    Faits sourcés ↗

Entités

Actualité: Périmé · Dernière actualisation: · La dernière actualisation a échoué. Le dernier résultat obtenu avec succès est affiché.
  1. Juan Alejo Peirano · Identité non résolue
    Messages de discussion9
    Première activité4 juin 2014
    Dernière activité28 oct. 2014
    Première position expliciteSoutien avec modifications
    Dernière position expliciteSoutien avec modifications
    Changements de position3
    Cohérence du point de vueCohérent
    Autres politiques23
  2. Fabián Mejía · Identité non résolue
    Messages de discussion5
    Première activité4 juin 2014
    Dernière activité6 juin 2014
    Première position expliciteProposition alternative
    Dernière position expliciteProposition alternative
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueCohérent
    Autres politiques0
  3. Alejandro Guzman · Identité non résolue
    Messages de discussion5
    Première activité20 août 2014
    Dernière activité29 oct. 2014
    Première position expliciteSoutien avec modifications
    Dernière position expliciteSoutien avec modifications
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques9
  4. Gianina Pensky · Identité non résolue
    Messages de discussion4
    Première activité20 août 2014
    Dernière activité1 sept. 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques23
  5. Christian O'Flaherty · Identité non résolue
    Messages de discussion4
    Première activité21 août 2014
    Dernière activité22 août 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueAucune position explicite n’a été énoncée
    Autres politiques4
  6. Arturo Servin · Identité non résolue
    Messages de discussion4
    Première activité4 juin 2014
    Dernière activité29 oct. 2014
    Première position expliciteProposition alternative
    Dernière position expliciteSoutien avec modifications
    Changements de position1
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques10
  7. Luisa Villa · Identité non résolue
    Messages de discussion4
    Première activité4 juin 2014
    Dernière activité5 juin 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques0
  8. Carlos Plasencia
    Messages de discussion3
    Première activité4 nov. 2014
    Dernière activité3 mars 2015
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques17
  9. Nicolas Antoniello
    Messages de discussion3
    Première activité9 déc. 2014
    Dernière activité26 janv. 2015
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques25
  10. Jorge Villa
    Messages de discussion3
    Première activité5 juin 2014
    Dernière activité5 juin 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueMixte
    Autres politiques3
  11. Alejandro Acosta · Identité non résolue
    Messages de discussion2
    Première activité4 juin 2014
    Dernière activité28 août 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques4
  12. gerardo rada · Identité non résolue
    Messages de discussion2
    Première activité20 août 2014
    Dernière activité22 août 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueAucune position explicite n’a été énoncée
    Autres politiques0
  13. RICARDO PATARA
    Messages de discussion2
    Première activité4 juin 2014
    Dernière activité17 juin 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueMixte
    Autres politiques25
    Actualité: Périmé · Dernière actualisation: · La dernière actualisation a échoué. Le dernier résultat obtenu avec succès est affiché.

    Dernière tentative de recherche: 17 sept. 2026

    Identité vérifiée: 20 sept. 2026

    RIPE NCC · Historique
    et a rule then it should be a clear one. So either put a number in C (something measurable) or it should be removed all together. Ricardo Patara (LACNIC) stated that LACNIC changed their policy with no numbers, but they have restrictions on the time frame in which the prefix allocated is used which is 1 year. They also have 2 years set for running services using
    www.ripe.net

    Profils publics vérifiés

    Messages de discussion
    2
    Première activité
    4 juin 2014
    Dernière activité
    17 juin 2014
    Première position explicite
    Inconnue
    Dernière position explicite
    Inconnue
    Changements de position
    0
    Cohérence du point de vue
    Mixte
    Autres politiques
    25

    Première position explicite: Inconnue → Dernière position explicite: Inconnue · Changements de position: 0

    Cohérence du point de vue: Mixte

    Les éléments conservés montrent un mélange de positions stables, conditionnelles, procédurales ou changeantes ; les constats identifient chaque comparaison étayée.

    Principles Governing the Distribution of Number Resources

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos

    Modification to the text describing ASN distribution requirements

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.

    Évaluation: Cohérent · Les éléments conservés classent ce constat comme cohérent pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable.

    Hola Edmundo, que tal? Me parece bien el ajuste propuesto. Mis unicos comentarios: - como tu propones ajustes a los p?rrafos 11.1 y 11.2, quiz?s proponer tambi?n ajustes al 2.3.3.2 para que el prefijo m?ximo all? sea /22 y no /20 como esta actualmente. As? se mantiene coherencia. - caso la propuesta sea aprobada y implementada antes de la fase 3, una organizaci?n de infra critica tendria asignaci?n desde el espacio fase 2 (actual), o ya de esa reserva especial? un abrazo Ricardo Patara

    Modify the size of initial IPv6 allocations

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Con todo el respeto, estoy en contra. no veo clara esa necesidad. Saludos Ricardo Patara

    Hola Jordi, Dos consultas: - que haria un gobierno, por ejemplo, aplicar por ese nuevo punto 4.5.14 y no por el otro de end user? - en que ese punto de presentar un plan de necesidad de IPs para 4 a?os te parece impedir a estos ISPs (no comerciales) en obtener la asignaci?n? Saludos Em 31/03/16 09:02, JORDI PALET MARTINEZ escreveu:

    Hola Nico, comprendo, pero no me queda claro cual es el problema aqu?? si las universidades estatales utilizan a el servicio de Inform?tica como su "proveedor" de acesso hacia la internet, nada m?s logico que cuente con bloques su asignados por dicha organizaci?n. la pol?tica actual se les permitir?a eso. saludos

    Gracias Jordi, Voy a leerlo. Entonces para aclarar, tratase todav?a de una propuesta y no un texto ya implementado. Habia compreendido que era algo ya en operacion. gracias y abrazos Ricardo Patara

    Hola Jordi, Comprendo. ok, pero si la "longevidad" de la asignaci?n es, por ejemplo, para 4 a?os, cual el problema? sigo insistiendo, cual el problema de un plan de uso de asiganci?n considerando 4 a?os para una empresa de gobierno? no :) todavia no me queda claro que son distintos un abrazo

    One-way interregional transfers to LACNIC

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Addenda − Resource revocation

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Modify the Resource Recovery Process

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable.

    Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara

    Hola Yo soporto esa propuesta. Saludos Ricardo Patara

    MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable.

    Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)

    Évaluation: Cohérent · Les éléments conservés classent ce constat comme cohérent pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable.

    Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara

    Minor revision to the PDP

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    thanks ;-)

    Hola Juan, que tal? Antes de todo, felicitaciones :-) de total acuerdo, pero no creo que al poner criterios en las pol?ticas lacnic se pone como un regulador. ya existen otras reglas y "restricciones" implementadas y ni por eso se le ve a lacnic de esa forma comprendo los puntos y son muy validos. ok, agradezco el aporte un abrazo

    Hola Alejandro. muy interesante ese caso, confeso que no lo habia pensado. agradezco todo el aporte ac? y en el foro. un abrazo

    Hola Alejandro, ;-) nuevamente, agradezco el ejemplo. muy importante. es una opci?n interesante. capaz que estudiar bien y con lacnic para ver si les sale facil identificar empresas de un mismo grupo. los grandes s?n los faciles, pero habr? otros menos conocidos y se necesitar? un procedimento. entedido. agradezco todo el aporte. abrazos

    Registration and validation of abuse contact

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Simplification of the PDP

    Évaluation: Cohérent · Les éléments conservés classent ce constat comme cohérent pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos

    Clarifications of Sub-Assignments

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users

    Évaluation: Cohérent · Les éléments conservés classent ce constat comme cohérent pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara

    Buen dia. Yo sigo en contra la LAC-2018-8 como escrita. No veo necesidad para para tal. Y tambi?n hay un problema de que en el texto de la misma no se indica que criterios seguir para hacer dicha transferencia. Eso debe estar en el texto para que quede claro Saludos Ricardo Patara

    Update to the Policy on Initial IPv4 Allocations to ISPs

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable. · Ce constat se limite aux éléments des messages cités. · Ce dossier ne démontre pas à lui seul une position plus large ou durable.

    Hola Jordi, Veo que sigue insistiendo en un punto que, desde mi humilde punto de vista, no es lo m?s importante ni tampoco justifica la propuesta. Lo que estoy a comentar es que el "costo" frente al beneficio no justifica. sigo en contra y no veo necesidad para tal. saludos

    no! no es lo mismo! mira el el ejemplo que presente acerca de los prefijos! saludos

    cuando implementado quedar? descrito solamente lo que est? en el texto. "coment?rio adicional" tratase de "comentario" :-) saludos Ricardo Patara

    Jordi, Tu mismo eres un defensor de que los textos sean lo m?s claros posibles para evitar diferentes interpretaciones. Es diferente de tener una instruci?n de como se utilizar un recurso de que como asignarlo. Dejar para la interpretaci?n del staff est? muy malo. saludos Ricardo Patara

    Principles Governing the Distribution of Number Resources · Modification to the text describing ASN distribution requirements

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Me sorprende mirar en la pagina de lacnic que la propuesta lac-2013-02 figurar?a ya en el per?odo de "last call" http://www.lacnic.net/web/lacnic/politicas siendo que no hubo ningun a?ncio acerca de eso en la lista! que pasa? si queremos comentarios hay que llamarlos en la lista!! Saludos

    Modification to the text describing ASN distribution requirements · IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region.

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    IPv4 reserve pool for critical Internet infrastructure in the region. · Modify the size of initial IPv6 allocations

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Modify the size of initial IPv6 allocations · One-way interregional transfers to LACNIC

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    One-way interregional transfers to LACNIC · Addenda − Resource revocation

    Évaluation: Cohérent · Les éléments conservés classent ce constat comme cohérent pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Addenda − Resource revocation · Modify the Resource Recovery Process

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara

    Modify the Resource Recovery Process · MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Hola Edmundo, que tal? Me parece bastante interesante la propuesta. Pero una consulta. Si solamente se quita la delegaci?n Inversa pero se le permite al administrador ingresar el sistema de administraci?n de IPs no habr?a garant?as que de el no las vuelva a registrar, no? Has pensando en algo como tambi?n impedirles a los administradores que acedan al sistema? Un abrazo Ricardo Patara

    MODIFYING INITIAL IPv6 ALLOCATIONS TO END USERS · Proposal to create a Global Internet Registry (GIR)

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara

    Proposal to create a Global Internet Registry (GIR) · Minor revision to the PDP

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Hola, A titulo personal. Soy contra la propuesta. No me parece concreta la necesidad/problema presentado como justificativa saludos Ricardo Patara

    Minor revision to the PDP · Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions · Registration and validation of abuse contact

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Registration and validation of abuse contact · Simplification of the PDP

    Évaluation: Mixte · Les éléments conservés classent ce constat comme mixte pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos

    Simplification of the PDP · Clarifications of Sub-Assignments

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Hola Jordi, Soy contra la propuesta como escrita. A los que no pueden ir al foro publico se les d? todavia v?rios dias para presentar puntos que tecnicamente sean justificativas para no avanzar con la pol?tica. El tema del consenso tampoco ha sido un problema en la regi?n (veo que estas con una discusi?n fuerte en el ripe). Saludos

    Clarifications of Sub-Assignments · Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara

    Update to the Policy on IPv4 Assignments to End Users · Update to the Policy on Initial IPv4 Allocations to ISPs

    Évaluation: Éléments insuffisants pour évaluer la cohérence · Les éléments conservés classent ce constat comme éléments insuffisants pour la politique concernée et ne suffisent pas, à eux seuls, à établir une trajectoire plus large de la position de l’auteur.

    Réserves: Ce constat se limite aux éléments des messages cités.

    Hola, Estoy en contra por la raz?n de que permitir que se le transfiera el bloque ya asignado al enduser por su upstream va a provocar mucha desagregaci?n. y no soluciona ning?n problema (la renumeraci?n es algo que existe desde "siempre" y nunca ha sido un problema) saludos Ricardo Patara

    1. 4 juin 2014 · Question ou clarification

      [LACNIC/Politicas] consulta politica global ASN

      La consulta es si

      Faits sourcés ↗
    2. 17 juin 2014 · Procédural ou neutre

      [LACNIC/Politicas] consulta politica global ASN

      La posici?n de la comunidad de ARIN

      Faits sourcés ↗
    Chronologies des positions par politique:LAC-2012-8 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2013-1 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2013-2 · Inconnue · Éléments insuffisants pour évaluer la cohérenceLAC-2013-4 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2014-2 · Inconnue · MixteLAC-2014-3 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2015-2 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2015-4 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2016-2 · Inconnue · CohérentLAC-2016-5 · Opposition · MixteLAC-2017-2 · Opposition · Éléments insuffisants pour évaluer la cohérenceLAC-2017-5 · Opposition · Éléments insuffisants pour évaluer la cohérenceLAC-2017-6 · Soutien · MixteLAC-2017-8 · Proposition alternative · MixteLAC-2018-1 · Opposition · CohérentLAC-2018-12 · Soutien avec modifications · Éléments insuffisants pour évaluer la cohérenceLAC-2018-2 · Soutien · MixteLAC-2018-5 · Soutien avec modifications · MixteLAC-2018-6 · Opposition · CohérentLAC-2018-7 · Inconnue · Éléments insuffisants pour évaluer la cohérenceLAC-2018-8 · Opposition · CohérentLAC-2018-9 · Opposition · MixteLAC-2019-12 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2020-9 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2024-4 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncéeLAC-2026-3 · Inconnue · Aucune position explicite n’a été énoncée

    Messages de politique: 67

  14. Leo Vegoda · Identité non résolue
    Messages de discussion2
    Première activité4 juin 2014
    Dernière activité4 juin 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques0
  15. Carlos M. Martinez · Identité non résolue
    Messages de discussion2
    Première activité20 août 2014
    Dernière activité22 août 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueAucune position explicite n’a été énoncée
    Autres politiques4
  16. Alex Ojeda · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité22 août 2014
    Dernière activité22 août 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueAucune position explicite n’a été énoncée
    Autres politiques11
  17. Inconnue · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité22 août 2014
    Dernière activité22 août 2014
    Première position expliciteSoutien
    Dernière position expliciteSoutien
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques0
  18. Sergio Rojas. . . · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité29 oct. 2014
    Dernière activité29 oct. 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques11
  19. larry[abdicar.com] · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité22 août 2014
    Dernière activité22 août 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueAucune position explicite n’a été énoncée
    Autres politiques0
  20. Breno Vale · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité4 juin 2014
    Dernière activité4 juin 2014
    Première position expliciteProposition alternative
    Dernière position expliciteProposition alternative
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueCohérent
    Autres politiques0
  21. Rodrigo Arenas · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité29 oct. 2014
    Dernière activité29 oct. 2014
    Première position expliciteSoutien
    Dernière position expliciteSoutien
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueCohérent
    Autres politiques0
  22. Matias Niosi · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité4 juin 2014
    Dernière activité4 juin 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques0
  23. Octavio Alvarez · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité21 août 2014
    Dernière activité21 août 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueAucune position explicite n’a été énoncée
    Autres politiques0
  24. Inconnue · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité20 août 2014
    Dernière activité20 août 2014
    Première position expliciteSoutien
    Dernière position expliciteSoutien
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques0
  25. Inconnue · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité21 août 2014
    Dernière activité21 août 2014
    Première position expliciteSoutien avec modifications
    Dernière position expliciteSoutien avec modifications
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques0
  26. Inconnue · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité15 août 2014
    Dernière activité15 août 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques0
  27. Dario Tuseddu · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité4 juin 2014
    Dernière activité4 juin 2014
    Première position expliciteSoutien
    Dernière position expliciteSoutien
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques0
  28. Inconnue · Identité non résolue
    Messages de discussion1
    Première activité13 août 2014
    Dernière activité13 août 2014
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueÉléments insuffisants pour évaluer la cohérence
    Autres politiques0
  29. Jorge Lam
    Messages de discussion0
    Première activitéInconnue
    Dernière activitéInconnue
    Première position expliciteInconnue
    Dernière position expliciteInconnue
    Changements de position0
    Cohérence du point de vueAucune position explicite n’a été énoncée
    Autres politiques2

Sources et couverture

Sources officielles

Archives des discussions publiques

  • lacnic-politicas
    Première capture
    21 oct. 1999
    Dernière capture
    8 oct. 2026
    Dernière actualisation
    13 août 2026
    Couverture
    La couverture de la source est incomplète.
    Chargement
    5 370
    Lacunes connues
    26
  • www.lacnic.net
  • lacnic-anuncios
    Première capture
    13 août 2026
    Dernière capture
    7 oct. 2026
    Dernière actualisation
    11 oct. 2026
    Couverture
    La couverture de la source est incomplète.
    Chargement
    2 121
    Lacunes connues
    0
  • lacnic-ietf-lac
    Première capture
    30 mai 2013
    Dernière capture
    30 déc. 2015
    Dernière actualisation
    10 oct. 2026
    Couverture
    La couverture de la source est incomplète.
    Chargement
    1 133
    Lacunes connues
    0
  • lacnic-infofrida
    Première capture
    14 août 2006
    Dernière capture
    13 sept. 2011
    Dernière actualisation
    10 oct. 2026
    Couverture
    La couverture de la source est incomplète.
    Chargement
    292
    Lacunes connues
    0
  • lacnic-iot
    Première capture
    6 oct. 2015
    Dernière capture
    11 juil. 2017
    Dernière actualisation
    10 oct. 2026
    Couverture
    La couverture de la source est incomplète.
    Chargement
    373
    Lacunes connues
    0
  • lacnic-lacnog
    Première capture
    1 août 2026
    Dernière capture
    9 oct. 2026
    Dernière actualisation
    11 oct. 2026
    Couverture
    La couverture de la source est incomplète.
    Chargement
    6 126
    Lacunes connues
    0
  • lacnic-lactf
    Première capture
    13 avr. 2004
    Dernière capture
    29 déc. 2006
    Dernière actualisation
    10 oct. 2026
    Couverture
    La couverture de la source est incomplète.
    Chargement
    2 267
    Lacunes connues
    0
  • lacnic-seguridad
    Première capture
    26 janv. 2006
    Dernière capture
    28 déc. 2007
    Dernière actualisation
    10 oct. 2026
    Couverture
    La couverture de la source est incomplète.
    Chargement
    1 356
    Lacunes connues
    0

Couverture

Partielle
Première capture: 21 oct. 1999
Dernière capture: 11 oct. 2026

Actualité

Actualité: Périmé · Dernière actualisation: · La dernière actualisation a échoué. Le dernier résultat obtenu avec succès est affiché.

Lacunes connues

  • politicas.lacnic.net: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
  • www.lacnic.net: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
  • lacnic-politicas: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
  • www.lacnic.net: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
  • lacnic-anuncios: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
  • lacnic-ietf-lac: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
  • lacnic-infofrida: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
  • lacnic-iot: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
  • lacnic-lacnog: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
  • lacnic-lactf: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.
  • lacnic-seguridad: La couverture de la source est incomplète. · La limite de la source n’a pas encore été atteinte.