Limite de preuve supplémentaire
Pour Dyn qui a fait de la dépendance DNS un problème de responsabilité de continuité des revenus, la limite de preuve supplémentaire est de garder séparés les faits confirmés, les inférences fondées sur des preuves et les informations inconnues. Cette séparation importe car un événement impliquant la continuité des revenus DNS peut être décrit comme un problème technique, un problème contractuel ou un problème de communication selon l'acteur qui parle.
L'analyse de responsabilité doit donc revenir au contrôle pratique: qui pouvait modifier la configuration, limiter l'exposition, accélérer la détection, autoriser la notification ou prouver que la réparation avait atteint les utilisateurs affectés.
Cette lentille ajoute un test minutieux de la cause profonde et de l'événement déclencheur. Le déclencheur explique pourquoi l'événement est devenu visible à un moment particulier; la cause profonde nécessite des preuves sur les choix de conception, de contrôle, de gouvernance et de vérification qui existaient avant ce moment. Les conditions contributives telles que la dépendance, la délégation, les fenêtres de changement, les contrats, les journaux et les incitations doivent être évaluées sans traiter une déclaration d'entreprise comme une vérité complète ou sans transformer une possibilité en conclusion établie.
La même discipline s'applique à la défaillance de détection, à la défaillance de réponse et à la défaillance de récupération. Le dossier public devrait montrer quand le signal a été vu, qui avait l'autorité d'agir, ce qui a été dit aux clients ou aux régulateurs, et quelles preuves supplémentaires rendraient la conclusion plus forte ou plus faible. Tant que ces éléments restent partiels, la conclusion responsable n'est pas une accusation supplémentaire; c'est une carte plus précise de la responsabilité, de l'incertitude et des contrôles de plan de contrôle et de dépendance qu'un audit ultérieur devrait vérifier.