Résumé

  • L'instrument opérant pour la reconnaissance des nouveaux RIR reste l'ICP-2, accepté par le conseil d'administration de l'ICANN le 4 juin 2001 ; aucun document adopté ne l'a remplacé à ce jour.
  • Le Document de gouvernance pour la reconnaissance, le maintien et la déreconnaissance des RIR a atteint la version 3 : l'ASO AC l'a remis au NRO EC le 28 juillet 2026 et la version recommandée a été publiée le 1er septembre 2026 avec un document de comparaison et un rapport de motivation.
  • L'étape « approbation et adoption » figure toujours comme à venir au quatrième trimestre 2026 ; les procédures d'adoption restent à déterminer par le NRO EC et l'ICANN.
  • Le Résumé de la consultation du deuxième tour a consigné mot pour mot les objections structurelles de la communauté — absence de force juridique inhérente, définition resserrée de « Membre », seuils jugés prohibitifs, renvoi des décisions aux « procédures de mise en œuvre » — et n'inclut aucune réponse du NRO NC.
  • La version 3 répond à une partie des critiques (lisibilité, cycle d'audit de cinq ans, réhabilitation avant déreconnaissance, verrous d'amendement), mais plusieurs limites structurelles demeurent dans le texte lui-même.

Une chaîne d'instruments, pas un organisme

La question de savoir qui peut reconnaître, maintenir et déreconnaître un RIR ne se résout pas en nommant un organisme. Elle se résout en nommant l'instrument qui accorde le pouvoir. Selon la page de révision de l'ASO, l'ICP-2 : Criteria for Establishment of New Regional Internet Registries a été élaboré par l'Address Supporting Organization (ASO) de l'ICANN avec l'assistance de l'APNIC, de l'ARIN et du RIPE NCC, et le 4 juin 2001 il a été accepté par le conseil d'administration de l'ICANN « comme une déclaration des principes fondamentaux essentiels requis pour reconnaître et évaluer de nouveaux registres régionaux Internet » [https://aso.icann.org/icp-2-review/]. C'est cette acceptation, vieille de vingt-cinq ans, qui constitue encore la base écrite de l'autorité de reconnaissance.

En octobre 2023, le Conseil exécutif du NRO (NRO EC) a chargé le Conseil du NRO (NRO NC), agissant comme l'Address Council de l'ASO, de gérer la révision et la mise à jour de l'ICP-2 [https://www.ripe.net/community/nro-nc/icp-2-review/]. Le dossier public contient une divergence mineure sur la date : la page du processus du NRO situe la demande en novembre 2023, tandis que la présentation conjointe GAC/ASO de l'ICANN 84 précise le 25 octobre 2023 [https://aso.icann.org/rir-governance-document-version-2-status-report-may-2026-now-available/]. La divergence est chronologiquement sans conséquence, mais elle rappelle que la piste d'audit d'un processus de gouvernance commence par ses propres documents.

Le calendrier du NRO NC est documenté trimestre par trimestre : recueil des retours sur les principes proposed d'octobre à décembre 2024 ; synthèse publiée en février 2025 ; élaboration d'un premier projet de février à avril 2025 ; consultation publique du projet d'avril à mai 2025 ; révision des retours et publication de la version 2 le 28 août 2025, sous le titre « Governance Document for the Recognition, Operation, and Derecognition of Regional Internet Registries » [https://www.ripe.net/community/nro-nc/icp-2-review/].

Ce que la communauté a consigné

Le Résumé de la consultation du deuxième tour couvre la période du 28 août au 7 novembre 2025 et a reçu 17 contributions par pièce jointe ou formulaire [https://www.nro.net/wp-content/uploads/ICP-2-Round-2-Consultation-Summary.pdf]. Deux caractéristiques de ce document comptent pour l'analyse institutionnelle. D'abord, il se définit explicitement comme une compilation : « il s'agit d'un résumé des contributions soumises » et le lecteur souhaitant le détail doit se reporter à la page d'engagement communautaire. Ensuite — et c'est le point décisif — il déclare : « Ce rapport n'inclut pas les opinions du NRO NC ni ses réponses aux commentaires soumis. Le NRO NC continuera à examiner les retours des communautés ainsi que ceux reçus via la consultation publique de l'ICANN tout en révisant le Document de gouvernance des RIR » [https://www.nro.net/wp-content/uploads/ICP-2-Round-2-Consultation-Summary.pdf]. En d'autres termes, l'instrument dans lequel le NRO NC a consigné l'objection est délibérément dépourvu de toute réponse de sa part. La réponse substantielle existe, mais elle est incorporée dans la liste des changements de la version 3, non dans un instrument de réponse formel.

Les objections consignées portent sur la structure du pouvoir, pas sur la rédaction. Sur l'article 1.3 (mise en œuvre), le résumé enregistre que le projet « n'a aucune force juridique inhérente, présente un conflit d'intérêts et un problème de transparence, et que, le NRO n'étant pas une entité juridique, le projet ne peut devenir valable que par un contrat » [https://www.nro.net/wp-content/uploads/ICP-2-Round-2-Consultation-Summary.pdf]. Sur la définition de « Membre », les commentateurs ont interrogé le caractère intentionnel d'un resserrement par rapport au premier projet et la manière dont les seuils de déreconnaissance — « 25 % ou 2 000 Membres » — seraient calculés [https://www.nro.net/wp-content/uploads/ICP-2-Round-2-Consultation-Summary.pdf]. Sur le déclencheur de déreconnaissance de l'article 2.3(b), le résumé consigne que « le seuil de 25 % de l'adhésion est très élevé et ne correspond pas à un niveau de participation observé aux réunions des RIR », avec le risque qu'un seul pays représentant 25 % des membres puisse déclencher un processus [https://www.nro.net/wp-content/uploads/ICP-2-Round-2-Consultation-Summary.pdf]. Sur le renvoi des détails de gouvernance aux « Implementation Procedures » que l'ICANN et les RIRs créeront plus tard, le résumé consigne l'avertissement selon lequel rien ne garantit un processus ouvert et transparent, « ce qui pourrait permettre que des décisions soient prises derrière des portes closes » [https://www.nro.net/wp-content/uploads/ICP-2-Round-2-Consultation-Summary.pdf]. D'autres thèmes : l'absence de mécanismes d'exécution et de voies intermédiaires entre la conformité et la déreconnaissance ; la demande de sauvegardes contre la capture de gouvernance (empilement de membres, achat de votes, membres coquilles) ; l'inquiétude qu'un modèle collégial fondé sur la bonne foi protège les pairs plutôt que la redevabilité.

La remise du 28 juillet 2026

Le 28 juillet 2026, l'ASO AC a annoncé avoir mené à bien la version 3 et l'avoir « formellement remise au NRO EC pour son examen ; la responsabilité du document est désormais passée au NRO EC » [https://aso.icann.org/aso-ac-delivers-recommended-draft-rir-governance-document-to-nro-ec/]. Le document remis s'intitule « ASO AC Recommended Draft RIR Governance Document ». Le 1er septembre 2026, le NRO NC a publié ce projet recommandé accompagné d'une version avec suivi des modifications et d'un rapport de motivation détaillant les changements entre la version deux et la version trois [https://aso.icann.org/recommended-draft-rir-governance-document-rationale-report-and-next-steps/]. La page du NRO porte elle-même l'étiquette « 1 septembre 2026 (FINAL DRAFT) » — un libellé de projet, pas celui d'un instrument adopté [https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/].

La FAQ du NRO enregistre l'état actuel : « Le mandat de rédaction de l'ASO AC/NRO NC est désormais achevé. Le projet recommandé a été remis au NRO EC, qui est responsable des étapes suivantes, notamment l'examen, la coordination avec l'ICANN et les RIR, et la voie vers une version finale » [https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/faq/]. Le calendrier du processus situe l'étape 9, « Drafting Final Version of RIR Governance Document », comme en cours (T3–T4 2026) et l'étape 10, « Approval and Adoption », au T4 2026 avec le statut « à venir », les procédures devant être « déterminées par le NRO EC et l'ICANN » [https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/process-for-the-review-of-icp-2-and-timeline/]. Aucun document adopté n'a donc remplacé l'ICP-2 à la date de cette analyse.

Ce que la version 3 change

Le rapport de motivation énumère les changements : de nouvelles définitions (Audit, Compliance Review, Rehabilitation Plan, Temporary Emergency Continuity Arrangement, Temporary Emergency Operator, Transition Plan) ; un processus de reconnaissance restructuré avec des exigences plus détaillées, un seuil de soutien des deux tiers des RIR, la divulgation des conflits d'intérêts et la publication des évaluations ; un cadre d'audit et de conformité révisé avec un cycle régulier de cinq ans, des Compliance Reviews distinctes et des plans de réhabilitation ; un processus de déreconnaissance plus détaillé qui fait de la réhabilitation la voie privilégiée et exige un soutien des deux tiers des RIR à l'exclusion du RIR concerné ; des sauvegardes d'amendement interdisant toute modification pendant un arrangement de continuité d'urgence ou pendant qu'une proposition de déreconnaissance est pendante [https://www.nro.net/wp-content/uploads/Draft-v3-Changes-and-Rationale-240826b.pdf].

Le rapport de motivation relie explicitement certains changements aux critiques du deuxième tour : la réorganisation de l'article 2.3 répond au retour selon lequel le document « était difficile à lire car des questions similaires étaient traitées dans plusieurs articles », et le verrou d'amendement de l'article 7.2 vise à empêcher des changements hâtifs « dans les moments difficiles » [https://www.nro.net/wp-content/uploads/Draft-v3-Changes-and-Rationale-240826b.pdf]. C'est la réponse du rédacteur, exprimée dans son propre instrument de motivation — non dans une réponse consignée aux commentateurs.

Les limites qui demeurent dans le texte

Plusieurs clauses opérantes de la version 3 préservent les limites mêmes que la communauté avait signalées. L'article 2.7 dispose que « rien dans ce Document n'empêche ni n'oblige les RIR ou l'ICANN à mener des consultations avec leurs communautés respectives » lors de l'évaluation d'une proposition de reconnaissance ou de déreconnaissance ; l'article 7.1 exige l'unanimité de l'ICANN et des RIR pour amender ; l'article 7.3 accorde une période de grâce de trois ans pour les nouvelles obligations ; l'article 7.4 prévoit une révision au minimum tous les cinq ans [https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/]. Le document reste, en substance, un instrument de coordination entre entités non souveraines, dont la validité — comme les commentateurs l'ont fait observer — dépendra d'un mécanisme contractuel et de procédures de mise en œuvre qui n'existent pas encore publiquement.