Résumé

  • Le premier projet public du W3C, daté du 5 janvier 2023, décrit des verrous nommés que fenêtres et workers peuvent demander de façon asynchrone dans un même espace de stockage. Le projet du 24 septembre 2025 conserve le parcours : demande, travail dans une fonction, libération à la fin.
  • Le mode exclusif laisse entrer un seul détenteur pour un nom ; le mode partagé accueille plusieurs détenteurs compatibles. L’option exceptionnelle steal peut réattribuer le verrou alors que l’ancien programme continue son travail.

Une application peut avoir deux visages ouverts à la fois : deux onglets d’un éditeur, ou une fenêtre et un worker occupés par la même file locale. Le problème se glisse entre les visages. Chaque instance possède son propre rythme et peut lancer une opération en croyant disposer seule du document. Quand les deux réécrivent l’état local ou relancent la même synchronisation, le conflit naît avant même que le serveur entre dans l’histoire. Le navigateur héberge déjà ces concurrents ; il peut donc leur donner un rendez-vous commun.

Le premier projet public Web Locks du W3C, le 5 janvier 2023, décrit une API qui acquiert un verrou sur une ressource nommée, l’occupe pendant un travail asynchrone, puis le libère. Fenêtres et workers peuvent ainsi coordonner une activité dans la portée d’un gestionnaire de verrous. Le nom est choisi par l’application pour représenter une ressource abstraite. sync-document peut vouloir dire « une seule synchronisation de ce document à la fois » ; le navigateur n’a besoin de connaître ni le contenu du document ni le métier de son auteur.

La chronologie de publication du W3C recense ce premier projet et un autre projet de travail paru le 24 septembre 2025. Le texte de 2025 donne la séquence en trois mouvements : demander, travailler dans une tâche asynchrone, libérer automatiquement lorsque la tâche s’achève. Son exemple d’éditeur ouvre le même document dans deux onglets et doit ordonner la persistance et la synchronisation. Un autre usage y confie à un onglet principal le travail périodique ; si cet onglet disparaît, un autre peut obtenir le verrou et reprendre le rôle.

Le choix du mode règle la circulation. Un verrou exclusif sur un nom tient les autres candidats dehors. Des verrous partagés de ce même nom peuvent coexister, tandis qu’un candidat exclusif attend la sortie de ses prédécesseurs. C’est la vieille distinction entre plusieurs lecteurs et un écrivain, arrivée dans une interface de navigateur. Deux onglets qui emploient des noms différents passent par deux portes différentes, même s’ils parlent en réalité du même état. Le soin apporté aux noms fait donc partie du travail de l’application.

L’explication publiée dans le dépôt du groupe W3C décrit le verrou autour d’une fonction de rappel. La promesse renvoyée suit le résultat de cette fonction. On peut consulter un instantané des verrous détenus et des demandes en attente, mais la photographie vieillit aussitôt prise. Le document montre aussi un blocage classique : une tâche garde A en attendant B ; une autre garde B en attendant A. Le navigateur peut tenir correctement les deux files tout en hébergeant une mauvaise chorégraphie.

Le bouton le plus délicat s’appelle steal. Le projet de 2025 prévoit qu’une demande de ce type libère les verrous déjà détenus sous le même nom et passe devant la file. Le texte explicatif avertit que l’ancien code peut continuer à tourner en croyant posséder encore l’exclusivité. Le portier a changé le billet, mais l’ouvrier est toujours dans l’atelier. Ce raccourci sert aux circonstances exceptionnelles et oblige l’application à envisager les actes de l’ancien détenteur.

La portée reste locale au gestionnaire de verrous des agents qui partagent un espace de stockage dans le même navigateur. Un autre profil, une session privée ou un appareil distant suit sa propre vie. Les quatre documents établissent le mécanisme et les dates ; ils ne mesurent ni sa diffusion ni la réussite d’une écriture particulière. La porte règle qui commence le travail dans cette portée. La correction du résultat exige encore les preuves du stockage et de l’application.