Résumé

  • À ARIN X, en octobre 2002, Bill Darte a codirigé la discussion sur trois projets visant à réduire la taille minimale des blocs IPv4. Une question générale a recueilli 33 oui contre 38 non ; les votes séparés sur les attributions et les allocations ont produit des résultats différents.
  • Darte a ensuite travaillé sur un texte ouvrant un /22 direct aux organisations multiconnectées justifiant leur besoin. Il voulait mesurer les demandes et les routes pendant deux périodes de six mois avant d’envisager /23, puis /24. Le /22 est entré en vigueur en mai 2004, pas ce programme de mesure.

Pour une petite entreprise reliée à deux fournisseurs, l’adresse du premier peut devenir une laisse. Elle fonctionne tant que la relation tient ; changer de fournisseur peut imposer une renumérotation. À ARIN X, en 2002, Bill Darte et Alec Peterson ont modéré trois projets cherchant à réduire la taille minimale des blocs IPv4. L’indépendance des petits réseaux se heurtait à une autre facture, portée collectivement : les préfixes supplémentaires dans les tables de routage.

Les mains levées racontaient plusieurs histoires, selon la question. Sur un changement général des tailles minimales, 33 personnes étaient favorables et 38 opposées. Pour modifier la taille minimale des attributions, le résultat était de 39 contre 23 ; pour celle des allocations, de 13 contre 48. Une seule main approuvait un minimum d’allocation en /24 et aucune un minimum d’attribution en /24 dans ces questions précises. Prendre le 39 pour un feu vert au /24 serait transformer un compte rendu en slogan.

La version initiale du projet 2002-3 proposait pourtant des blocs justifiés de /21 à /24 pour certains réseaux multiconnectés, avec restitution de l’espace non portable sous trois mois. Le conseil consultatif de juillet 2003 indique que Darte avait retravaillé le texte. Le premier pas devenait un /22 direct, prélevé dans une réserve, pour l’utilisateur final multiconnecté doté d’un ASN ARIN ; le cas ordinaire restait à /20. Ses collègues réclamaient une justification plus solide que la seule présence de deux connexions et d’un ASN. Le dossier devait retourner devant la réunion publique.

Darte ne proposait pas de graver une descente automatique dans le marbre. Il voulait compter les demandes et examiner l’effet sur les tables de routage pendant deux périodes successives de six mois. Si le bilan était acceptable, une nouvelle proposition pourrait envisager /23, puis le même exercice conduirait éventuellement à /24. Il suggérait aussi de vérifier au bout de douze mois si les réseaux servis restaient multiconnectés. C’était une méthode proposée au débat, pas une obligation déjà adoptée.

Le conseil d’administration a adopté 2002-3 à l’unanimité en décembre 2003. L’historique officiel fixe sa mise en œuvre au 18 mai 2004 : une organisation multiconnectée pouvait justifier directement un bloc allant jusqu’au /22, et les petites tailles venaient d’une réserve. Le texte final affiché ne contient ni le programme de deux périodes de mesure ni un passage automatique au /23 ou au /24.

La porte du /22 s’est donc ouverte. Darte avait dessiné des marches pour aller plus loin, mais la décision publiée ne commandait pas de les construire. Les documents cités ne donnent ni série de demandes après 2004 ni mesure des routes créées. Ces données diraient ce que le premier pas a changé pour les opérateurs et pour la table mondiale.