Artistes vs IA: qui gagnera la bataille des droits d’auteur du siècle?

Artistes vs IA: qui gagnera la bataille des droits d’auteur du siècle? fait l’objet d’un profil par BTW Media parce que des preuves publiées le lient à l’infrastructure Internet, à la gouvernance, aux dépendances opérationnelles ou à la visibilité sur le marché.

• L’avancée rapide de l’IA, incarnée par le modèle Sora d’OpenAI, a suscité un débat mondial sur ses implications, notamment en ce qui concerne les questions de droit d’auteur, d’éthique et juridiques dans divers secteurs, y compris le divertissement et les médias.
• Des événements tels que la grève collective d’Hollywood, les poursuites judiciaires contre OpenAI et Microsoft, et des controverses comme l’incident des photos intimes de Taylor Swift mettent en lumière les préoccupations croissantes des créateurs quant à l’impact de l’IA sur leurs droits et leur originalité.
• Les efforts pour répondre à ces préoccupations vont des actions en justice aux propositions législatives, soulignant la nécessité de disposer de données d’entraînement transparentes pour l’IA et d’une approche équilibrée entre l’innovation technologique et la protection des créateurs.

Le développement rapide de la technologie de l’IA générative, en particulier l’émergence du dernier modèle vidéo d’OpenAI,Sora, qui marque une étape importante dans le progrès de l’IA générative (AIGC), a suscité de nombreuses discussions à l’échelle mondiale. Cependant, dans ce tourbillon d’avancées de l’IA, des voix de plus en plus contestataires et protestataires se sont également fait entendre. De la grève collective à Hollywood aux poursuites intentées par le New York Times contre OpenAI et Microsoft, et même à l’incident des photos intimes de Taylor Swift, l’utilisation de la technologie de l’IA a soulevé une série de problèmes juridiques, de droits d’auteur et d’éthique. Derrière cela, les artistes sont confrontés au dilemme d’être « alchimisés » par les applications d’entraînement de l’IA, ce qui suscite de profondes réflexions sur la protection des droits des créateurs.

À lire également:OpenAI et Microsoft font face à des poursuites pour violation de droits d’auteur par l’IA

À lire également:ChatGPT: enfreint-il vraiment le droit d’auteur?

Les litiges sur le droit d’auteur liés à l’IA continuent d’émerger

En juillet 2023, Hollywood a lancé une grève collective, les créateurs exigeant une renégociation des relations de travail et une résistance à l’invasion de l’IA. La présidente du syndicatFran Dreyschera souligné que s’ils ne résistent pas maintenant, ils risqueront d’être remplacés par des machines à l’avenir. Ensuite, en décembre, le New York Times a intenté un procès contre OpenAI et Microsoft pour avoir utilisé du contenu non autorisé pour entraîner l’IA, suscitant des discussions sur la violation du droit d’auteur. Ces événements reflètent les préoccupations des créateurs et une prise de conscience renforcée de la protection de leurs droits face à la vague de l’IA.

Encore plus inquiétant, des photos intimes deTaylor Swift, fabriquées par l’IA, sont devenues virales en ligne, causant de graves dommages à sa réputation. Cet incident a provoqué la colère des fans du monde entier et a propulsé les questions éthiques potentielles de la technologie de l’IA sur le devant de la scène. En Chine, les artistes sont confrontés à un autre dilemme: leurs œuvres sont « alchimisées » par l’IA, cette application effrénée de l’IA constituant une menace pour l’originalité des créateurs et l’esthétique publique, devenant un problème urgent à résoudre au sein de l’industrie.

À regarder également:Vidéo: les deepfakes de Taylor Swift suscitent un débat sur l’éthique de l’IA

Quiz rapide

Quand Sora a-t-il été dévoilé au monde?

A. 15 février 2024

B. 25 février 2024

C. 15 janvier 2024

D. Aucune de ces réponses

La bonne réponse se trouve à la fin de l’article.

Le droit d’auteur est une zone ambiguë dans le développement des modèles d’IA

L’AIGC ne crée pas de contenu à partir de rien; son entraînement repose sur de vastes ensembles de données, dont les sources et l’utilisation peuvent impliquer des problèmes de droit d’auteur et d’éthique. Par exemple, l’utilisation non autorisée d’œuvres d’artistes pour entraîner des modèles d’IA constitue non seulement une violation du droit d’auteur, mais peut également avoir des impacts irréversibles sur le style créatif des artistes.

Les inquiétudes et les critiques concernant l’infraction potentielle de l’IA générative, tant au niveau national qu’international, se font de plus en plus entendre, en particulier dans les secteurs de la création artistique et des médias cinématographiques.

En réalité, le droit d’auteur a toujours été une zone ambiguë dans le développement des modèles d’IA, et c’est aussi l’épée de Damoclès suspendue au-dessus des géants de la technologie.

En 2022, le magazine Forbes a interviewé le fondateur deMidjourney, David Holz, lui demandant s’il avait demandé l’autorisation des artistes ou créateurs vivants avant d’entraîner l’IA. Holz a clairement répondu que non.

Selon lui, la technologie et la gestion actuelles du droit d’auteur ne peuvent pas faire face au grattage automatique de l’IA. Il n’y a pas de métadonnées intégrées dans les images liées au droit d’auteur, ni de soi-disant « registre » du droit d’auteur, ce qui rend impossible de trouver une image sur Internet et de suivre automatiquement son propriétaire. On peut dire que le tonnerre déclenché par le fondateur il y a un an a finalement éclaté aujourd’hui.
Bien que le suivi des droits d’auteur et l’obtention de l’autorisation soient une tâche difficile et longue qui demande des efforts et du temps considérables, transférer entièrement le risque d’infraction aux utilisateurs n’est pas fondamentalement la solution.

Des personnes travaillent sur le cadre juridique

Bien sûr, certaines personnes y travaillent. Deux membres du Congrès américain, Anna Eshoo et Don Beyer, ont récemment soumis un nouveau projet de loi appelé l’«AI Foundation Model Transparency Act of 2023».

Le projet de loi mentionne que le directeur du National Institute of Standards and Technology, le Copyright Office, l’Office of Science and Technology Policy et d’autres parties prenantes concernées devraient participer aux discussions sur les questions de droit d’auteur.

Le projet de loi détaille également les informations que les modèles d’IA devraient fournir, notamment un aperçu et la source des données d’entraînement, le processus par lequel les entreprises technologiques exploitent les données d’entraînement, et exige que les entreprises technologiques expliquent les limites ou les risques de leurs propres modèles.

Dans ce document de 14 pages, l’importance de la transparence des données d’entraînement en matière de droit d’auteur est soulignée à plusieurs reprises. Cela semble être une bonne direction pour résoudre les litiges en matière de droit d’auteur. Cependant, les idéaux sont toujours beaux, et la réalité est toujours décevante. Les projets de loi américains prennent souvent plusieurs mois, voire des années, pour être adoptés, de la proposition à la mise en œuvre.

Les géants de la technologie tentent d’éviter leur responsabilité pour le droit d’auteur de l’IA

La protection du droit d’auteur a encore un long chemin à parcourir, mais les violations du droit d’auteur se produisent constamment.

Fin 2023, presque tous les géants de la technologie ont fait face à des poursuites alléguant une violation du droit d’auteur, mais les entreprises d’IA comme OpenAI utilisent souvent une combinaison d’« utilisation équitable » et de « règles de refuge » pour contester les appels.

L’«utilisation équitable» est un traitement indulgent du droit d’auteur aux États-Unis, accordant le droit d’utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur dans certains scénarios spéciaux tels que la critique, le reportage d’actualités, l’éducation et la recherche universitaire. Pour déterminer l’« utilisation équitable », plusieurs facteurs sont pris en compte, notamment le type de contenu protégé, l’impact sur le marché et si l’entité qui utilise le droit d’auteur en tire un profit.

Cependant, il est évident que ces géants de la technologie ont déjà fait fortune (comme le montre le classement Forbes 2023 des 10 milliardaires ayant la plus forte croissance de richesse, dont 7 sont des milliardaires de la technologie), rendant le principe d’« utilisation équitable » inapplicable.

Les «règles de refuge» sont conçues pour garantir que les services des entreprises technologiques puissent fonctionner normalement, selon lesquelles les fournisseurs de services Internet ont l’obligation d’agir lorsqu’ils ont connaissance de l’existence d’une infraction ou d’un contenu contrefaisant, comme la suppression du contenu contrefaisant par les utilisateurs. Tant que des mesures sont prises, ils peuvent être exonérés de responsabilité, d’où l’appellation de règle de « notification et retrait ».

Cependant, les « règles de refuge » sont progressivement détournées, conçues à l’origine comme un bouclier pour le bon fonctionnement et le développement d’Internet, mais se transformant lentement en un outil pratique pour la violation du droit d’auteur.

Nous avons besoin d’un cadre juridique et éthique raisonnable

« Pour améliorer la situation concernant les litiges en matière de droit d’auteur liés à l’IA, il est crucial de rester à jour et informé sur le droit d’auteur. Étant donné qu’il s’agit d’un domaine du droit en évolution rapide, il est essentiel de se tenir au courant des développements. La consultation d’un avocat spécialisé en propriété intellectuelle devient primordiale pour naviguer dans les nuances et la complexité des questions de droit d’auteur liées à l’IA. »

Stefanie Magness, stratège média et agente de relations publiques chez Elevate U PR

Face au défi de la technologie de l’IA, comment équilibrer l’innovation technologique et la protection des droits des créateurs est devenu un problème urgent à résoudre. Certains artistes et créateurs cherchent à faire valoir leurs droits par des moyens juridiques, par exemple en s’opposant à l’utilisation non autorisée de leurs travaux pour l’entraînement de l’IA par le biais de poursuites, ou en développant des outils techniques pour empêcher que leurs œuvres ne soient apprises par l’IA.

Bien que ces pratiques puissent offrir un certain niveau de protection, la solution fondamentale réside dans l’élaboration d’un cadre juridique et éthique raisonnable pour garantir le développement sain de la technologie de l’IA sans porter atteinte aux droits légitimes des créateurs.

Stefanie Magness, la stratège média et agente de relations publiques chezElevate U PRa partagé son point de vue à ce sujet, déclarant: « Pour améliorer la situation concernant les litiges en matière de droit d’auteur liés à l’IA, il est crucial de rester à jour et informé sur le droit d’auteur. Étant donné qu’il s’agit d’un domaine du droit en évolution rapide, il est essentiel de se tenir au courant des développements. La consultation d’un avocat spécialisé en propriété intellectuelle devient primordiale pour naviguer dans les nuances et la complexité des questions de droit d’auteur liées à l’IA. »

De plus, la compréhension et la sensibilisation du public à l’égard de la technologie de l’IA doivent être renforcées. Par le biais de l’éducation et des efforts de sensibilisation, accroître la conscience publique des risques potentiels de la technologie de l’IA peut orienter une utilisation saine et rationnelle de cette technologie, en respectant et en protégeant les résultats du travail créatif, et en favorisant collectivement un environnement numérique équitable et juste.

Face à une nouvelle vague d’avancées de l’IA, nous sommes confrontés à des défis et des opportunités sans précédent. À l’avenir, la manière dont les créateurs humains s’engagent et coexistent avec la technologie de l’IA sera un sujet qui nécessitera la participation et la réflexion de tous les membres de la société. Par une exploration et des efforts continus, nous espérons trouver un équilibre entre l’innovation technologique et la sollicitude humaine, pour embrasser collectivement un avenir meilleur.

La bonne réponse est A.