• Les membres d'AFRINIC affirment que la gouvernance d'Internet en Afrique doit rester sous contrôle local.
  • Certains répondants ne suivaient pas la politique, mais d'autres craignent la perte de la souveraineté numérique.

Lorsque Smart Africa a exposé les adresses e-mail de milliers de membres d'AFRINIC dans une erreur d'envoi en masse, cela a déclenché une avalanche de questions sur le traitement des données, la confidentialité et la responsabilité. L'organisation n'a pas encore expliqué comment elle a obtenu la liste complète des contacts, pourquoi aucune protection n'a été appliquée pour empêcher une telle divulgation, et quelles mesures elle entend adopter pour éviter une nouvelle violation.

En réponse, BTW Media a interrogé des centaines de membres d'AFRINIC pour connaître leur avis.

Lisez aussi: Le manque de transparence de l'ICANN: une menace pour la démocratie ?

Ce qui s'est passé: Les inquiétudes grandissent parmi les parties prenantes d'AFRINIC concernant l'ingérence de l'ICANN et l'autonomie régionale

Le débat sur la gouvernance d'AFRINIC s'est intensifié après des mois de ce que certains considèrent comme une ingérence de l'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN). La crainte est que l'ICANN, basée aux États-Unis mais largement perçue comme dominée par des acteurs européens, tente d'influencer la gestion d'AFRINIC.

Interrogés sur leur confort vis-à-vis d'une organisation européenne influençant AFRINIC, plusieurs membres ont exprimé une ferme opposition. Un répondant a été clair: « En ce qui concerne la gestion d'AFRINIC, nous sommes farouchement opposés à ce qu'une organisation européenne la contrôle. » Un autre membre a déclaré: « AFRINIC devrait être géré exclusivement par des membres de la région qu'il représente. Toute ingérence extérieure est mauvaise. »

Un autre entité a soulevé le risque de prises de décision biaisées. « Non, cela sape la protection locale nécessaire pour garantir que les grandes entreprises et les gouvernements d'autres régions ne soient pas favorisés dans notre région. Plus important encore, cela mine l'autonomie régionale, nous soumettant à un contrôle extérieur et provoquant des réactions négatives de la part des gouvernements, qui pourraient faire pression pour la souveraineté numérique », ont-ils déclaré.

D'autres ont convenu que le registre africain ne devrait pas être dicté par des puissances étrangères. La crainte est que la supervision par des organismes extérieurs érode le principe d'autodétermination dans la gouvernance d'Internet.

Tous n'étaient pas également engagés. Quelques répondants ont admis ne pas suivre la politique de près et n'avoir que peu de préférence d'une manière ou d'une autre. « Je ne suis pas la politique », a déclaré l'un. Un autre a ajouté: « Je n'ai pas de préférence marquée d'une manière ou d'une autre. » Pourtant, même ces voix ont reconnu que l'ingérence, si elle était avérée, ne serait pas une bonne chose.

Lisez aussi: Smart Africa divulgue des milliers d'adresses e-mail de membres d'AFRINIC Lisez aussi: Rapport spécial: la liste d'e-mails divulguée par Smart Africa a été obtenue sans consentement

Pourquoi c'est important

AFRINIC, dont le siège est à Maurice, est le seul registre Internet régional (RIR) en Afrique. Ce RIR est responsable de la distribution des ressources de numéros Internet telles que les adresses IP à travers le continent, son indépendance est donc essentielle au fonctionnement et à la stabilité de l'écosystème numérique africain.

Les opposants au rôle de l'ICANN soutiennent que le contrôle extérieur risque de faire pencher la balance du pouvoir en faveur des grandes entreprises ou des gouvernements extérieurs au continent. Cela pourrait réduire l'équité pour les petits fournisseurs de services Internet africains et menacer la poussée de l'Afrique vers l'autonomie numérique.

Le moment est également sensible. AFRINIC a connu quelques années turbulentes, avec des élections contestées et une supervision judiciaire, et des différends sur les systèmes de vote, ce qui a ajouté au sentiment d'instabilité. Dans ce contexte, les suggestions d'ingérence extérieure touchent une corde sensible chez de nombreux membres.

Les réponses recueillies mettent en lumière une lutte géopolitique plus large. Les acteurs africains appellent à ce que l'avenir d'Internet soit décidé localement, et non façonné par des conseils d'administration à l'étranger. Cela alimente les discussions plus larges sur la souveraineté numérique, qui se sont intensifiées à travers le continent alors que les gouvernements cherchent à sauvegarder le contrôle national des données et des infrastructures.

Certains membres craignent que si AFRINIC perd son autonomie, les dirigeants politiques pousseront plus fortement pour des alternatives nationales ou régionales. Cela pourrait fragmenter la gouvernance, affaiblir la coopération et risquer de créer des systèmes concurrents de gestion d'Internet.

La question reste non résolue. Bien que l'ICANN nie toute ingérence, la seule perception a suscité la méfiance et accentué les divisions. La question est maintenant de savoir si AFRINIC peut rassurer la communauté sur le fait que la gouvernance restera entre des mains africaines, sans que l'influence extérieure ne fasse pencher la balance.