EXPOSED: The letter that reveals who was really benefitting from AFRINIC’s lawsuits

• Pourquoi un simple litige commercial sur des adresses IP est-il devenu une telle cible pour le sensationnalisme médiatique ?
• Alors qu’une société appelée Cloud Innovation a été dépeinte comme le méchant jusqu’à présent, une lettre d’engagement récemment révélée change la narration de la saga AFRINIC.

---

Pour ceux qui ont suivi la saga de la mauvaise gestion, de la corruption et de l’élection annulée d’AFRINIC qui dure depuis trois ans et qui devait atteindre un point culminant démocratique le 23 juin, mais qui s’est terminée, peut-être sans surprise, par une déception chaotique, l’histoire acceptée a été claire. Voir aussi: Alejandro Fernandez.

Des directeurs corrompus, un cadre de gouvernance d’entreprise inefficace et un bombardement de poursuites judiciaires l’ont conduite à sa perte. Ce fut un choc de titans de l’Internet; AFRINIC, le registre Internet pour toute l’Afrique, un phare de l’indépendance et de la volonté africaines, contre Cloud Innovation, une entreprise déterminée à perturber le fonctionnement même d’Internet. Voir aussi: Aldo Garcia.

C’est du moins l’image que vous obtenez si vous lisez les reportages médiatiques à ce jour. Voir aussi: Alcymer Vieira.

La vérité est bien moins hollywoodienne, bien plus prosaïque, comme nous le révélerons dans cet article. Voir aussi: Alcides Cremonezi.

Nous pouvons également révéler que les véritables forces destructrices provenaient de l’intérieur d’AFRINIC même. La guerre juridique qui s’est déroulée sur plusieurs années et a décimé la capacité d’AFRINIC à créer un nouveau conseil d’administration, bien que souvent initiée par Cloud Innovation, a été retardée, prolongée et poursuivie par les représentants d’AFRINIC pour s’enrichir aux dépens d’AFRINIC. Une lettre vue par BTW Media peut le montrer. Voir aussi: Alberto Anaya.

De plus, ces représentants, bien que n’ayant pas de « locus standi » comme l’a déclaré la Cour suprême de Maurice, et bien que leurs mandats d’administrateurs aient expiré (c’est-à-dire qu’ils n’ont aucune autorité pour agir au nom d’AFRINIC ou la représenter), n’ont pas été révoqués et sont encore aujourd’hui nommés comme administrateurs d’AFRINIC dans le registre des sociétés mauricien. Pourquoi ? La femme chargée de l’enregistrement des sociétés à Maurice est l’épouse de l’un des consultants juridiques principaux qui gèrent les poursuites d’AFRINIC. Ce consultant juridique a été précédemment radié du barreau et interdit d’exercer le droit à Maurice, et condamné à 5 ans de prison pour complot d’exportation de devises étrangères.

Cet article révélera plus tard les détails d’une lettre qui montre comment les frais juridiques payés par AFRINIC à une société appelée C&A Law, qui ont cumulé jusqu’à 10 millions de dollars US au total, ont pu être détournés. Voir aussi: Albert Kis.

Nous dévoilerons également les liens entre les personnes impliquées, dont certaines occupent des postes de haut niveau au sein du gouvernement mauricien, et comment ces personnes ont cherché à tirer profit des problèmes d’AFRINIC.

Cet article vise à clarifier les faits. Beaucoup a été écrit, et encore plus dit, sur AFRINIC, Cloud Innovation et le tourbillon de poursuites, de fonctionnaires corrompus, d’entrepreneurs sans scrupules et de processus obscurs en coulisses.

Certains auteurs théorisant sur ces événements ont semblé presque philosophiques, dressant le tableau d’une guerre menée avec des avocats pour des principes élevés de... quoi exactement ? C’est difficile à dire.

La vérité est bien moins élevée, voire banale. Elle implique deux petites et moyennes entreprises qui s’affrontent sur des accords commerciaux.

Mais avant les détails, le contexte.

Le récit d’AFRINIC

AFRINIC est né parce qu’un groupe de professionnels africains de l’Internet a décidé qu’ils avaient besoin d’une institution locale pour allouer et administrer les adresses IP du continent. Avant 2005, les allocations d’adresses IP de l’Afrique étaient effectuées par trois autres registres Internet régionaux (RIR): RIPE (le RIR européen), APNIC (le RIR Asie-Pacifique) et ARIN (le RIR nord-américain).

Les noms des figures centrales de la création d’AFRINIC – parmi eux Adiel Akplogan, Nii Quaynor, Pierre Ouédraogo et Alain Aina – suscitent un immense respect et une grande admiration dans certains milieux. Mais il y a ceux qui disent aujourd’hui que si eux ont créé AFRINIC sur une vision ambitieuse, ce sont leurs décisions des années suivantes qui ont mis l’organisation sur la voie du désastre.

Des fissures sont apparues dans les murs vers 2018, lorsque la capacité de suivre et de superviser les allocations d’adresses IP a commencé à devenir difficile. Une véritable crise a éclaté en 2019 lorsqu’il a été découvert que des millions d’adresses IP avaient été allouées en secret et détournées vers des sociétés écrans étrangères. Le coordinateur des politiques Ernest Byaruhanga a été impliqué dans la manipulation des enregistrements et la supervision de transferts d’une valeur de plusieurs dizaines de millions de dollars. Les retombées ont été immédiates et explosives.

AFRINIC avait besoin d’un bouc émissaire – mais au lieu de s’en prendre à ces adresses IP vendues illégalement et à un criminel qui avait été exposé internationalement – à quoi bon ? Il n’avait aucun intérêt à dépenser ses gains mal acquis dans des batailles juridiques coûteuses – ils s’en sont pris à quelqu’un qu’ils savaient pouvoir payer la facture d’une bataille juridique complexe et longue – Cloud Innovation.

Cloud Innovation possédait certaines des allocations d’adresses IP les plus légitimes de l’histoire, non seulement d’AFRINIC, mais des cinq RIR à travers le monde. Ses demandes d’adresses IP avaient été parmi les plus examinées de tous les temps – et pourtant, toutes ses demandes ont finalement été maintenues et accordées.

Ainsi, tandis que Byaruhanga s’en est sorti indemne (ses adresses IP vendues illégalement sont encore utilisées par des parties malveillantes), AFRINIC s’en est pris aux adresses IP de Cloud Innovation. CI était également le troisième plus grand membre du RIR. Pourquoi AFRINIC a-t-elle tourné ses efforts vers cela ? Parce que CI avait de l’argent – assez pour alimenter une frénésie juridique pendant des années, exactement ce que voulaient les dirigeants d’AFRINIC.

Et la lettre que nous révélons ci-dessous explique enfin pourquoi ils ont fait cela.

La réaction d’AFRINIC contre Cloud Innovation a bien sûr déclenché des contre-attaques juridiques, CI affirmant que la confiscation tentée était illégale et que ses propres activités étaient entièrement justes et conformes aux conditions décrites. Plus de 50 poursuites ont été déposées contre elle devant les tribunaux mauriciens.

C’est au cours de ces premières poursuites de Cloud Innovation que les décisions inhabituelles d’AFRINIC ont commencé.

La stratégie juridique ratée d’AFRINIC

Tout d’abord, la raison de sa tentative de récupérer les adresses IP de Cloud Innovation était sans fondement. La raison invoquée était que Cloud Innovation attribuait de nombreux numéros à des entités en dehors de l’Afrique. Mais l’utilisation hors région est en fait autorisée par les politiques d’AFRINIC, et les affaires juridiques qui ont suivi étaient des tentatives obscures de contester des interprétations techniques très discutables de leurs politiques.

Cet article ne tentera pas de décortiquer leurs arguments, mais il est clair que la tentative d’AFRINIC de récupérer un actif très précieux d’un détenteur de ressources était sans fondement. Même John Curran, vice-président et secrétaire de la Number Resource Organisation, qui représente les cinq registres Internet régionaux, a déclaré récemment que la tentative d’AFRINIC de récupérer des ressources de numéros auprès de Cloud Innovation « manquait de clarté juridique suffisante ».

Ainsi, immédiatement, les arguments juridiques étaient en faveur de Cloud Innovation. AFRINIC s’attaquait à un homme, Lu Heng, dont les entreprises avaient 10 fois le chiffre d’affaires d’AFRINIC, et qui disposait donc d’une puissance financière nettement supérieure, pour défendre une affaire sans fondement et qu’il était clair dès le départ qu’ils perdraient.

Ce dernier point est essentiel. Malgré cette perspective objectivement désavantageuse, AFRINIC a continué non seulement à se battre dans ces affaires, mais à les retarder et à les prolonger, augmentant ainsi les frais juridiques considérables qu’ils devraient payer.

Jamais ils n’ont tenté de parvenir à un accord à l’amiable avec Heng. Jamais ils n’ont abandonné leurs affaires vouées à l’échec. Ces efforts de litige étaient un gouffre financier que, pour tout observateur objectif, il était impossible de gagner, et pourtant AFRINIC a continué à alimenter le feu.

La lettre vue par BTW Media montre pourquoi cela se produisait. Ces litiges n’étaient pas des tentatives de faire respecter des politiques ou des principes de gouvernance de l’Internet – c’étaient des tactiques d’enrichissement personnel.

Un rapide coup d’œil à la chronologie des événements de ces premiers jours de litige peut montrer la pente sur laquelle AFRINIC glissait clairement.

• Mars 2021 – AFRINIC envoie à Cloud Innovation une lettre décrivant des violations de la politique et menaçant de résilier son adhésion
• Juillet 2021 – La Cour suprême de Maurice statue en faveur de Cloud Innovation et interdit à AFRINIC de résilier l’adhésion de CI
• Juillet 2021 – Les comptes bancaires d’AFRINIC sont gelés pendant que Cloud Innovation engage une réclamation
• Décembre 2021 – Une nouvelle tentative d’AFRINIC d’annuler l’adhésion de CI est bloquée par la Cour suprême
• Juin 2022 – Le tribunal empêche Eddy Kayihura d’exercer les fonctions de PDG, après qu’AFRINIC a tenté d’organiser une élection d’une manière contraire à ses statuts
• Septembre 2023 – Le tribunal nomme Vasoodayven Virasami comme syndic officiel

Et pourtant, malgré cette direction claire faisant pencher ces affaires en faveur de Cloud Innovation, un haut responsable d’AFRINIC a révélé à BTW Media qu’à cette époque, le message du PDG était: « Nous gagnons. »

L’effet a été de susciter un soutien pour continuer à mener les batailles juridiques, ce qui, comme nous le verrons, a généré des frais extravagants qui n’avaient aucun sens compte tenu du contexte.

2019-2023

Au cours des mois suivants, l’implosion s’est poursuivie. D’autres accusations de mauvaise gestion, de corruption, d’abus de pouvoir et d’un manque général de compétence opérationnelle ont été portées contre les membres du conseil d’administration. Des luttes intestines aux violations des statuts, en passant par le manque de transparence financière et des dépenses suspectes, les lanceurs d’alerte ont révélé une organisation qui semblait n’avoir aucun égard pour la responsabilité ou les procédures régulières.

En novembre 2022, le conseil d’administration s’était dissous et le PDG, Eddy Kiyahura, d’abord frappé d’une injonction en juin 2022 et interdit d’agir en tant qu’administrateur, a vu son contrat expirer. AFRINIC était maintenant sans dirigeant et bien qu’elle fonctionnait toujours, elle le faisait dans un brouillard de tourmente juridique.

L’accent était désormais mis sur la tentative de rassembler une certaine forme de légitimité opérationnelle.

2024-2025

La nomination d’un syndic officiel a été jugée comme le meilleur moyen, alors qu’il n’y avait ni conseil d’administration ni PDG, de remettre AFRINIC sur les rails et de pouvoir organiser des élections pour créer un nouveau conseil. Vasoodaymen Virasami a été nommé syndic officiel en septembre 2023, sa tâche principale étant d’organiser des élections pour constituer un nouveau conseil.

Ces élections ont eu lieu en juin 2025, date à laquelle Virasami avait été remplacé comme syndic officiel par Gowtamsingh Dabee. Son rôle était censé être simple: organiser une élection pour remettre en place un conseil d’administration légitime, afin qu’AFRINIC puisse tourner la page sur son passé scandaleux et aller de l’avant.

Ingérence de l’ICANN

Mais à cette époque, d’autres organisations avaient commencé à s’immiscer. L’ICANN, l’organisme qui s’occupe de tous les noms de domaine du monde, des enregistrements DNS et d’autres identifiants techniques de l’Internet, et qui se tient généralement à distance des affaires des diverses communautés Internet du monde entier, a soudainement changé de cap et s’est fortement impliqué.

Elle a envoyé une lettre au syndic officiel le 6 juin, deux semaines avant l’élection, citant des préoccupations concernant l’enregistrement d’une société non nommée en tant que membre d’AFRINIC dans le CBRD de Maurice, et la nomination de deux membres au Comité de nomination qui avaient précédemment soutenu l’enregistrement de cette société comme membre d’AFRINIC.

La société en question ? Cloud Innovation.

La lettre exigeait que le Comité de nomination soit reconstitué pour « assurer l’équité et la transparence », une décision qui retarderait l’élection, une fois de plus, de plusieurs semaines, voire de plusieurs mois.

Cette demande a été rejetée par la Cour suprême de Maurice, qualifiant l’ICANN d’ « inappropriée », « déraisonnable » et « irresponsable » en faisant cette demande. Elle a également déclaré, ce qui est important, que « le demandeur n’a pas de locus standi pour introduire une telle demande devant cette Cour », ce qui signifie que l’ICANN s’immisçait dans des affaires dans lesquelles elle n’avait aucun intérêt.

Une fois de plus, les déclarations du tribunal ont été ignorées, et l’ICANN a redoublé d’efforts pour perturber l’élection. Quelques jours plus tard, elle a envoyé la lettre la plus sévère que l’ICANN ait jamais envoyée à un RIR, avertissant qu’elle se préparait à mener un « examen de conformité » d’AFRINIC. « En raison des allégations et plaintes choquantes concernant le déroulement de l’élection du conseil d’administration d’AFRINIC, par la présente lettre, l’ICANN informe officiellement AFRINIC qu’un examen de conformité pourrait bien être nécessaire », a écrit Kurtis Lindqvist, qui n’était PDG que depuis quelques mois.

AFRINIC était maintenant prévenue, tout comme tous ceux qui s’intéressaient à l’élection.

Élections du conseil d’AFRINIC de 2025

Les élections ont eu lieu et semblaient se dérouler sans heurts, jusqu’à ce qu’un membre du Comité électoral retire un document de procuration de la salle de scrutin, appelle le détenteur de la ressource, et soudain, toute l’élection a été remise en question. Ces actions étaient une violation des statuts électoraux d’AFRINIC, comme certains l’ont souligné depuis.

Plusieurs procurations avaient été signées en faveur d’une organisation appelée Number Resource Limited, agissant pour le compte de Number Resource Society (NRS), un groupe de pression qui avait fait campagne avant l’élection pour des frais bas, voire nuls, et une véritable propriété des adresses IP. Ces procurations, selon NRS, étaient des votes légaux, légitimes et officiellement notariés qui étaient maintenant rejetés.

Simon Davenport KC, un avocat britannique et chef du Comité de nomination, est entré dans la salle cet après-midi-là et a déclaré l’élection suspendue. Le syndic officiel l’a ensuite annulée complètement.

Les questions qui se sont immédiatement posées étaient les suivantes: le Comité de nomination a-t-il le pouvoir de suspendre une élection qui se déroule au sein d’une organisation privée ? Le syndic officiel a-t-il le pouvoir d’annuler une élection ? Nulle part dans les statuts ou la constitution ce pouvoir n’apparaît, et donc une fois de plus, la capacité d’AFRINIC à se conformer à quelque chose qui aurait dû être relativement simple faisait défaut.

Un seul vote contesté, qui n’était pas inclus dans l’élection, avait soudainement tué une élection que la plupart de la communauté Internet africaine attendait depuis des années.

Les poursuites judiciaires inutilement longues d’AFRINIC et une lettre révélatrice

Résumés, certains de ces événements semblent dramatiques. Nous pouvons excuser ceux qui ont écrit des histoires passionnées de gens d’affaires audacieux se battant pour le pouvoir et les richesses que la plupart d’entre nous ne connaîtront jamais. C’est une excellente histoire.

L’histoire nous dit qu’AFRINIC était, en quelque sorte, une victime malchanceuse bien qu’innocente de hauts dirigeants corrompus qui ont été démis de leurs fonctions et remplacés par une seule entreprise, Cloud Innovation, dirigée par un entrepreneur chinois impitoyable qui a d’abord profité des politiques d’allocation laxistes d’AFRINIC, puis a presque détruit l’organisation par des litiges.

Mais maintenant, une lettre révèle un rebondissement et la vérité, bien que pas simple, est certainement moins excitante.

La lettre montre pourquoi AFRINIC tenait tant à prolonger les batailles juridiques avec Cloud Innovation, même lorsqu’il était clair qu’elle ne pouvait pas gagner. Elle montre que ces poursuites alimentaient les portefeuilles des représentants d’AFRINIC, qui auraient bénéficié de jusqu’à 10 millions de dollars US grâce à ces prétendus frais juridiques.

Qui en aurait bénéficié ? Il n’y a pas de ligne claire et directe vers des individus, mais des personnes comme l’ancien PDG d’AFRINIC, Eddy Kiyahura, sont des candidats probables.

La lettre est une lettre d’engagement entre AFRINIC et une société appelée C&A Law, décrivant les services juridiques que C&A Law fournirait et les honoraires qu’elle recevrait.

Une lettre explosive révèle la vérité sur AFRINIC

La lettre, envoyée en octobre 2021, montre que les batailles juridiques d’AFRINIC avec plusieurs de ses propres membres détenteurs de ressources ont été arrangées par un intermédiaire, dirigé par un fraudeur condamné, qui facturait des honoraires inhabituellement élevés pour ce qui était essentiellement un travail administratif.

La lettre décrit les services juridiques que C&A Law effectuera pour AFRINIC concernant 12 affaires qu’AFRINIC contestait devant les tribunaux à l’époque. Neuf de ces affaires impliquaient Cloud Innovation, tandis que les autres impliquaient la Commission de la concurrence de Maurice, Logic Web et Afri Holdings Ltd.

Les questions se posent lorsqu’on examine les détails.

Voir la lettre vous-même ici

Honoraires élevés et intermédiaires inutiles

C&A Law est dirigée par Goinsamy Chinien, consultant juridique et associé directeur. Il a été condamné en 1987, alors qu’il était avocat en exercice, pour complot d’exportation de devises étrangères et condamné à cinq ans d’emprisonnement.

Bien que la peine d’emprisonnement ait été annulée par la suite, la condamnation a été maintenue et son nom a été retiré du tableau des avocats en exercice.

C&A Law travaillerait donc « en collaboration avec Anwar Moollan, Senior Counsel, des Chambers de Sir Hamid Moollan QC, en ce qui concerne les services juridiques... » indique la lettre.

Plus loin, les « honoraires professionnels » sont indiqués: 1 000 $ US de l’heure, hors TVA à 15 %.

Ce sont des honoraires qu’un avocat principal King’s Counsel basé au Royaume-Uni pourrait facturer – beaucoup facturent moins.

S’il s’agit des honoraires associés au travail qui serait effectué par Anwar Moollan, Senior Counsel, pourquoi passer par C&A Law en premier lieu ? Pourquoi ne pas simplement engager le cabinet d’avocats qui ferait le travail juridique ?

Structure d’honoraires inhabituelle

De plus, les honoraires indiqués – un taux forfaitaire unique de 1 000 $ US de l’heure – sont inhabituels pour un cabinet d’avocats, qui indiquerait généralement un niveau d’honoraires échelonné en fonction de l’ancienneté et de l’expérience des différents avocats et assistants juridiques impliqués.

La clause d’honoraires stipule: « Les honoraires professionnels de notre cabinet (y compris les honoraires d’Anwar Moollan, Senior Counsel) pour les services... seront de 1 000 USD de l’heure. »

Ce type d’honoraires forfaitaires par projet, sans aucune distinction quant à la manière dont les honoraires seront répartis entre les différentes parties impliquées dans le travail, est très irrégulier, voire sans précédent. La lettre représente donc une forme inhabituelle de facturation, à un taux anormalement élevé, pour un intermédiaire qui serait inutile si l’avocat destiné à faire le travail était engagé directement.

Dans une lettre d’engagement ou une facture d’un cabinet d’avocats standard, les coûts seraient détaillés beaucoup plus, avec des honoraires spécifiques attribués à des membres spécifiques du cabinet. Un exemple peut être vu ci-dessous.

Au cours de cette période en 2021, AFRINIC déposait également de multiples motions d’objection préliminaire répétées (« garantie pour frais »), ce qui avait pour effet de retarder chaque affaire et d’ajouter un travail juridique supplémentaire important dans chaque affaire.

Cela fait naître un fort soupçon que quelqu’un avait tout à gagner en termes monétaires, d’une facture juridique qui finirait par atteindre des millions de dollars.

Débours illimités

La lettre décrit également les frais et coûts à prendre en compte par AFRINIC, pour les « dépenses personnelles » telles que « les appels téléphoniques, les frais de déplacement, le stationnement, les photocopies, les télécopies, les coursiers, les frais de port, les reliures et les frais de reliure, les impressions, les transcriptions, les avis d’experts, les recherches et les enregistrements, et les frais de recherche informatique et autres ».

À aucun endroit de la lettre d’engagement ne figure une estimation de ce que ces frais de débours pourraient être, ni aucun plafond ou limite déclaré. Dès qu’un jeune avocat effectue un simple dossier de recherche ou imprime quelques courriels, ce coût est directement refacturé à AFRINIC. Sur des mois ou des années, ces « débours » pourraient facilement atteindre des sommes à six chiffres.

Relations opaques entre les contractants

D’autres inquiétudes concernant cette lettre surgissent lorsqu’on examine l’engagement d’Anwar Moollan, Senior Counsel.

La clause n’entre pas dans les détails de cet arrangement, indiquant simplement: « Notre cabinet travaillera en collaboration avec Anwar Moollan, Senior Counsel, des Chambers de Sir Hamid Moollan QC, en ce qui concerne les services juridiques visés au paragraphe 3 de la présente lettre. »

Tout d’abord, Moollan a été jugé sans locus standi dans un arrêt de septembre 2023 de la Cour suprême de Maurice, ce qui signifie qu’il n’avait pas le pouvoir d’agir au nom d’AFRINIC.

Benjamin Eshun, l’ancien président et ex-administrateur d’AFRINIC, a également été jugé dans le même arrêt comme n’ayant pas de locus standi. Eshun avait « tenu AFRINIC en otage » pendant un an, selon des sources, et c’était lui qui avait tenté d’organiser une élection contrairement aux propres statuts d’AFRINIC. Il s’était présenté comme administrateur d’AFRINIC bien après l’expiration de son mandat d’administrateur, avait facturé des frais de déplacement à AFRINIC et commis de multiples délits pendant cette période.

À cette époque, le conseil d’administration n’avait déjà plus le quorum et tous les administrateurs, y compris le PDG, avaient démissionné. La Cour suprême a réaffirmé que « M. Eshun n’avait pas le pouvoir ou l’autorité nécessaires pour faire interjeter le présent appel... Nous confirmons également l’objection de l’intimé selon laquelle Mes Moollan et Mardemootoo n’avaient pas de locus standi pour interjeter et comparaître dans le présent appel au nom de l’appelant. »

Et pourtant, ces personnes ont continué d’agir et de comparaître dans les procédures judiciaires pour AFRINIC, souvent pour des demandes qui retardaient les procédures judiciaires, et n’ont toujours pas été retirées du registre officiel des sociétés à Maurice.

De plus, cette clause de la lettre ne précise pas si AFRINIC engage uniquement C&A Law ou s’il existe un flux de frais de sous-engagement distinct qui rémunère également les Chambers de Sir Hamid Moollan.

Dans la pratique professionnelle, si vous engagez un cabinet qui, à son tour, mandate un autre conseil, l’accord définit généralement les conditions exactes de la répartition des honoraires entre le cabinet et le « conseil » externe.

Ici, le libellé les regroupe simplement, occultant la manière dont la part du Senior Counsel est attribuée et quelle est la relation.

Nombre des personnes représentant AFRINIC dans les procédures judiciaires avaient été déclarées comme n’ayant pas de « locus standi » dans les arrêts des tribunaux. Cela signifiait qu’elles n’étaient pas reconnues comme ayant le pouvoir de représenter le RIR – et pourtant elles ont continué à le faire, et techniquement, elles étaient toujours nommées comme administrateurs d’AFRINIC dans le registre des sociétés mauricien, géré par le Corporate and Business Registration Department (CBRD).

La personne chargée de l’enregistrement des sociétés à Maurice est Prabha Divanandum Chinien, registraire des sociétés au Corporate and Business Registration Department (CBRD) sous l’égide du ministère des Finances et du Développement économique. Elle est également l’épouse de Goinsamy Chinien.

Un document insatisfaisant, aux lourdes ramifications juridiques

Tout ce qui précède donne l’impression que cette lettre était au mieux une déclaration d’engagement inepte qui manquait de tous les détails requis d’un document juridique sérieux. Au pire, c’est une preuve directe de la corruption qui gangrenait encore les couloirs cachés d’AFRINIC.

Les honoraires gratuits, combinés à des dépenses illimitées, pour un engagement qui n’aurait pas été nécessaire si AFRINIC s’était adressée directement au cabinet d’avocats effectuant le travail, impliquent, à tout le moins, un potentiel de mauvaise conduite juridique et fiscale.

AFRINIC appartient à Maurice

La lettre est révélée alors que le statut d’AFRINIC en tant qu’organisme légitime et professionnel capable de remplir ses fonctions techniques est déjà remis en question.

Cela a également forcé de nombreuses personnes à remettre en question la pertinence de Maurice comme siège du registre Internet africain. L’Afrique du Sud, le Rwanda et le Nigéria se bousculent tous pour devenir le nouveau siège du registre africain. En effet, Cloud Innovation, et son PDG Lu Heng, semblent être les seuls à soutenir encore Maurice comme siège de l’écosystème IP africain. Cloud Innovation a même demandé et obtenu une injonction pour empêcher le déplacement du registre hors de Maurice.

N’oublions pas que c’est Cloud Innovation qui était déterminée à remettre l’élection sur les rails. C’est elle qui a travaillé avec le syndic officiel pour que les élections soient programmées, à Maurice, afin qu’un nouveau conseil puisse être reconstitué.

D’autres, comme l’ICANN, avec sa menace accablante d’examiner AFRINIC, et potentiellement de radier le registre, ce qui entraînerait alors presque certainement le déplacement du registre hors de Maurice, sont apparus moins utiles.

Mais plus important encore, cela devrait faire réfléchir ceux qui ont accepté et absorbé le récit des médias et des forums Internet – selon lequel Cloud Innovation est un monstre colossal qui a tenté de détruire AFRINIC par une litanie d’attaques juridiques. Comme le souligne le PDG Lu Heng dans cette interview, il est dans son intérêt qu’AFRINIC survive et prospère.

Ce qui a été révélé, c’est que les représentants d’AFRINIC sont des représentants illégitimes, non reconnus par la Cour suprême de Maurice. Nous voyons qu’un cabinet d’avocats représentant AFRINIC depuis des années n’effectue pas réellement le travail juridique, le sous-traitant à un autre Senior Counsel, qui a également été jugé par le tribunal comme n’ayant pas de locus standi.

Nous voyons que bien qu’il n’effectue pas le travail juridique, ce cabinet avait un accord pour facturer à AFRINIC 1 000 $ US de l’heure, et des frais supplémentaires illimités, ce qui permettrait de facturer des honoraires totaux à sept chiffres, en dollars américains. Et nous avons vu que deux personnes au centre des controverses sont un couple marié, l’une un fraudeur condamné pour transfert d’argent, l’autre la registraire des sociétés de Maurice qui n’a pas retiré les noms des personnes du registre officiel en tant qu’administrateurs d’AFRINIC.

Cette saga va sans aucun doute durer encore un certain temps. Mais ces révélations devraient au moins modifier l’opinion dominante: que ces querelles juridiques ne sont rien d’autre qu’un litige commercial entre deux petites entreprises, dont l’une agit de manière inappropriée pour enrichir ses administrateurs, l’autre qui n’est peut-être pas très populaire, mais qui au moins suit correctement les procédures régulières.