Resumen

  • Las páginas de ubicaciones de Teraco llevan una cifra de carga crítica por cada edificio con nombre: 70 para JB1, JB3 y JB5 en conjunto, 14 para JB2, 50 para JB4, 5 para CT1, 50 para CT2 y 2 para DB1. Ninguna de esas páginas muestra fecha de publicación.
  • La aritmética de Johannesburgo cuadra al megavatio por dos caminos independientes, y Bredell coincide con la cifra que el operador le asignó en agosto de 2025.
  • La alimentación de un mismo edificio salta de MVA a MW entre documentos de la propia Teraco, y ningún documento del conjunto declara factor de potencia: el margen sobre la carga crítica no se puede calcular en JB2, JB5 ni DB1.
  • La capacidad por edificio está documentada. La redundancia eléctrica por edificio no lo está: la única afirmación explícita es un principio de diseño N+1 a escala de grupo, publicado el 4 de agosto de 2025.

Las dos columnas que no miden lo mismo

Las páginas de ubicaciones de Teraco se apoyan en dos cifras por edificio, y no son números de la misma clase.

La primera es la de la tarjeta: un número desnudo, sin sufijo de unidad en el texto de la página. 70 en JB1, JB3 y JB5 de Isando, 14 en JB2, 50 en JB4, 5 en CT1, 50 en CT2, 2 en DB1. La segunda vive en la descripción que va debajo: JB2 con «a resilient power supply of 24MVA», JB4 con 80MVA.

La tarjeta es carga informática crítica, la que consume el equipo del cliente. La descripción es alimentación de red, la capacidad del empalme que sirve al sitio. Un megavoltiamperio es potencia aparente. Un megavatio es potencia activa. Pasar de una a otra exige un factor de potencia, y ni un solo documento de este conjunto lo declara.

La diferencia no es un capricho de ingeniero. Con factor de potencia 0,9, 80MVA entregan 72MW. Con 0,8, esos mismos 80MVA entregan 64MW. Ocho megavatios de horquilla en un edificio cuya carga crítica publicada es de 50MW, antes de que nadie haya discutido qué hay realmente instalado. Ese cálculo es mío; no es una calificación que el operador enuncie.

Teraco tampoco respeta siempre su propia convención. La alimentación de JB4 es de 80MVA en la página viva de Johannesburgo y «serviced by 80MW of utility power supply» en el comunicado que entregó el edificio el 12 de agosto de 2025. CT2 se especificó el 13 de noviembre de 2023 recibiendo «90 megavolt-amperes (MVA) of utility power supply» y se completó el 10 de noviembre de 2025 «serviced by 90MW of utility power». Dos edificios, dos cambios de unidad, ninguna explicación y ningún factor de potencia en todo el expediente.

Donde la aritmética cuadra

Isando cuadra dos veces, por dos caminos distintos.

A JB3 se le asignaron 29MW de carga crítica en agosto de 2021, cuando el conjunto del campus se anunciaba en 40MW. JB5 arrancó en noviembre de 2022 como desarrollo de 30MW y su finalización se confirmó en el comunicado de JB4 de agosto de 2025 con 30MW adicionales. Suma 29 y 30 y salen 59. La tarjeta de Isando dice 70. La diferencia son 11MW atribuibles a JB1, el único edificio sin calificación publicada por separado.

El segundo camino usa el documento prospectivo. El comunicado de JB7 de noviembre de 2024 sitúa Isando en hasta 110MW, JB7 incluido con 40MW. Resta 40 a 110 y vuelves a 70. Dos caminos independientes, mismo total. Las cifras de las tarjetas son MW de carga informática crítica y el agregado del campus se construye a partir de ellas.

Bredell cuadra igual: JB2 con 14 más JB4 con 50 son 64, exactamente los 64MW que el comunicado del 12 de agosto de 2025 asigna a Bredell. El del 13 de noviembre de 2024 asignaba 63MW al mismo campus. Ese megavatio de diferencia entre dos comunicados lo enuncia el editor y no lo explica nadie.

Cuando los dos lados de una ratio de margen se publican en MW, la ratio se calcula con honestidad. JB4: 80MW de alimentación frente a 50MW de carga crítica, o 1,6. CT2: 90MW frente a 50MW, o 1,8. La cifra no existe para JB2 (24MVA frente a 14), JB5 (120MVA frente a 30) ni DB1 (4MVA frente a 2,2), porque el operador publicó un lado de cada par en megavoltiamperios y el otro en megavatios.

Donde deja de cuadrar

Ciudad del Cabo es el fallo más claro. El 12 de noviembre de 2025, justo un año antes de esta consulta, Teraco anunció una ampliación de CT1 en Rondebosch: 3MW de carga crítica existente más 2MW previstos para completarse a principios de 2027. La tarjeta viva de Ciudad del Cabo ya marca 5. O la tarjeta cuenta capacidad que no está construida, o los 2MW llegaron antes y el comunicado nunca se actualizó. La página no se fecha, así que no hay manera de saber cuál de las dos cosas es, y un cliente que valora un compromiso en CT1 no puede deducir del expediente público si el número que tiene delante es hormigón colado o una intención para 2027.

Durban está aún más delgado. El comunicado de ampliación del 15 de noviembre de 2023 describe DB1 recibiendo 4MVA de alimentación y entregando 2,2MW de potencia crítica, mientras la tabla de cartera del mismo comunicado inscribe Durban en 2MW. La tarjeta viva marca 2. DB1 también ocupa la posición de suministro más débil del parque: todos los demás sitios con cifra de alimentación publicada llevan 24MVA o más.

Hay otros dos desajustes en el expediente, ambos de definición más que de aritmética. JB4 son 16.000m² de espacio blanco en la página de ubicación y 17.000m² de espacio de despliegue en el comunicado de finalización; son magnitudes definidas de forma distinta y ningún documento las reconcilia. Y el comunicado de Riverfields de 2017, en Bredell, habla de más de 24MW donde la descripción actual de JB2 usa 24MVA. Que Riverfields sea JB2 es una inferencia por ubicación y antigüedad, no una correspondencia que el comunicado establezca.

La frase sobre la redundancia

El artículo de diseño publicado el 4 de agosto de 2025 contiene la frase que tiene que sostener todo el argumento de redundancia: «Our overall design is based on an N+1 distributed redundant system, with enhanced functionality.» El mismo texto dice que los grupos electrógenos son respaldo durante un fallo de red, describe una agrupación inteligente para reducir el número de generadores girando a baja carga y menciona pruebas de puesta en marcha en distintas condiciones de operación.

Eso es un principio de diseño a escala de grupo. No es un arreglo por edificio.

En el nivel de sitio, la redacción más fuerte es la de JB2: alimentación resiliente de 24MVA con mantenibilidad simultánea y disposiciones adicionales de tolerancia a fallos. Sin número de acometidas, sin subestación de origen, sin topología de SAI, sin procedimiento de mantenimiento. En el nivel de pareja de sitios, el artículo de Ciudad del Cabo del 25 de abril de 2023 aporta el único dato duro de separación del parque: CT1 y CT2 están a más de 30 kilómetros y operan sobre redes eléctricas distintas.

Aquí se acaba el expediente, y esto es un techo, no una constatación de ausencia. Cinco fichas técnicas en PDF enlazadas desde las páginas de campus — Isando, Bredell, CT1, CT2 y DB1 — no volvieron el 12 de noviembre de 2026. Lo que contengan sobre acometidas por sala, calificaciones de construcción o diseño de redundancia es desconocido para este artículo. La afirmación más estrecha sigue importando: el número de acometidas, las subestaciones de origen, la configuración de SAI, la autonomía de combustible en horas y la carga que un fallo único de generador o de acometida debe aliviar no aparecen en ningún documento recuperable.

Lo que un cliente puede comprobar de verdad

Cinco preguntas, todas resolubles antes de firmar.

  1. La cantidad contractual, en una sola unidad, para la sala que se compra: MW de carga informática crítica o MVA de alimentación, con la fecha de construcción adjunta.
  2. Si la cifra de alimentación publicada es exclusiva de ese edificio o compartida en el campus. Los 120MVA de JB5 se enuncian sin decirlo.
  3. La redundancia por sala como tabla, no como principio: número de acometidas, subestaciones de origen, topología de SAI, autonomía de los grupos en horas y carga aliviada ante un fallo único. Si la respuesta es la frase N+1, al cliente le han entregado una filosofía de diseño.
  4. Si la capacidad prevista está dentro del número que se le pone sobre la mesa. La tarjeta de CT1 marca 5; el comunicado del operador dice 3 más 2 fechados a principios de 2027.
  5. Si los megavatios renovables son capacidad firme en el edificio o compra de energía en otro lugar. Los documentos publicados describen lo segundo.

Lo renovable no es capacidad

La página de sostenibilidad de Teraco sitúa un proyecto solar Sediba de 120MW en construcción con finalización prevista para el primer trimestre de 2027 y electricidad transportada por las redes de Eskom y municipales. Un programa fotovoltaico en cubierta en CT1, JB5 y JB4 se inscribe en un compromiso declarado como superior a 10MW. El primer proyecto eólico se describe como esperado en el tercer trimestre de 2026; la página no dice que la operación haya comenzado.

Nada de eso se traduce en capacidad firme para un edificio ni en duración de respaldo. Una planta solar de 120MW y la resiliencia de una sala de 50MW son objetos distintos. La energía transportada es una cuestión de compra y de carbono. La resiliencia en Omdiepte Street sigue siendo una cuestión de celdas, esquemas de transferencia y diésel.

Conclusión

A 12 de noviembre de 2026, Teraco publica lo suficiente para que un cliente verifique un total de campus en Johannesburgo con una calculadora y una fecha. Es un estándar de transparencia real en este mercado y merece decirse sin adornos.

Lo que no publica es el arreglo que decide si los 50MW del folleto siguen siendo entregables tras la pérdida de una sola acometida. El megavatio está detallado hasta el edificio. La redundancia es una frase de grupo. El cliente firma las dos cosas, y solo una está documentada.

Fuentes consultadas

Cada cifra de arriba es la que Teraco enuncia, en el documento citado, en la fecha citada. Todas se consultaron el 12 de noviembre de 2026; las páginas de ubicación y la de sostenibilidad no muestran fecha de publicación y las cinco fichas técnicas enlazadas desde las páginas de campus no volvieron.

  1. Índice de ubicaciones — nombres de sitio y agrupación por campus.
  2. Página de Johannesburgo, JB1 a JB5 — tarjetas 70, 14 y 50; JB2 a 24MVA con mantenibilidad simultánea; JB4 a 80MVA.
  3. Página de Ciudad del Cabo, CT1 y CT2 — tarjetas 5 y 50; espacio blanco de 2.500m² y 18.000m².
  4. Página de Durban, DB1 — Riverhorse Valley, 1.500m² de espacio blanco, tarjeta 2.
  5. Sostenibilidad en Teraco — solar Sediba de 120MW para el primer trimestre de 2027, transporte por Eskom y redes municipales, programa en cubierta superior a 10MW.
  6. Infraestructura de centro de datos resiliente y sostenible por diseño, 4 de agosto de 2025 — la frase N+1 distribuida, literal.
  7. El ecosistema de conectividad de Teraco se amplía en Ciudad del Cabo, 25 de abril de 2023 — CT1 y CT2 a más de 30 kilómetros, en redes eléctricas distintas.
  8. Teraco completa la ampliación del campus Isando, 19 de agosto de 2021 — JB3 a 29MW, Isando a 40MW.
  9. Teraco inicia JB5, 7 de noviembre de 2022 — desarrollo de 30MW, 120MVA de alimentación.
  10. Teraco anuncia JB7 y un préstamo sindicado de 8.000 millones de rands, 13 de noviembre de 2024 — JB7 a 40MW, Isando hasta 110MW, finalización prevista en 2026, Bredell a 63MW.
  11. Teraco completa la ampliación hiperscale de JB4, 12 de agosto de 2025 — 50MW críticos, 80MW de alimentación, 14 salas, 17.000m², Bredell a 64MW.
  12. Teraco completa la ampliación de CT2, 10 de noviembre de 2025 — 50MW críticos, 16 salas, 18.000m², 90MW de alimentación.
  13. Teraco inicia la ampliación de CT2, 13 de noviembre de 2023 — 50MW de carga informática y 90MVA de alimentación en fase de diseño.
  14. Teraco anuncia la ampliación de CT1 en Rondebosch, 12 de noviembre de 2025 — 3MW existentes más 2MW previstos para principios de 2027.
  15. Teraco completa la ampliación de Durban, 15 de noviembre de 2023 — 4MVA de alimentación, 2,2MW críticos, 2MW en la tabla de cartera.
  16. Teraco abre el centro hiperscale de Riverfields, 7 de agosto de 2017 — más de 24MW de potencia, 6.000m² de espacio técnico de despliegue.
  17. Teraco en el directorio de BTW.

Todas las cifras de capacidad y alimentación de este artículo las enuncia el editor. No se revisó ninguna auditoría de ingeniería independiente, ni registro de medición, ni carta de asignación de la eléctrica.