Zusammenfassung

  • Teraco veröffentlicht für jedes benannte Gebäude in Johannesburg, Kapstadt und Durban eine kritische IT-Last und daneben eine Versorgungsleistung; auf der Johannesburg-Seite lassen sich die 70MW kritische Last in Isando über drei unabhängige Wege rekonstruieren, und in Bredell schließen sich die 64MW aus den Karten von JB2 und JB4.
  • Derselbe Bestand wechselt die Einheit am selben Gebäude: 80MVA auf der Seite und 80MW im Kommuniqué zu JB4, 90MVA im Jahr 2023 gegen 90MW im Jahr 2025 bei CT2, und die CT1-Karte rechnet 2MW mit, die das Unternehmen auf Anfang 2027 datiert; zur Redundanz gibt es nur einen N+1-Satz vom 4. August 2025.

Zwei Spalten, die nicht dasselbe messen

Jede Standortkarte führt zwei Angaben nebeneinander: wie viel kritische IT-Last ein Gebäude aufnimmt und wie viel Versorgungsleistung dafür bereitsteht. Das sind verschiedene Größen, und der Unterschied ist der Unterschied zwischen dem, was ein Kunde vertraglich erwirbt, und dem, was er tatsächlich bekommt.

Auf der Johannesburg-Seite steht JB2 mit 24MVA belastbarer Versorgung und JB4 mit 80MVA. Am 12. August 2025 beschrieb Teraco dasselbe JB4 mit 50MW kritischer IT-Leistung, die von 80MW Versorgungsleistung aus dem Netz bedient werden. Ein Gebäude, eine Zahl, zwei Einheiten. Kein Dokument nennt einen Leistungsfaktor, und ohne ihn ist die Umrechnung zwischen 80MVA und 80MW eine Annahme, keine Rechnung.

Kapstadt wiederholt das Muster auf Standortebene. Am 13. November 2023 wurde CT2 mit 50MW IT-Last und 90 Megavoltampere Versorgung spezifiziert. Am 10. November 2025 nennt das Fertigstellungs-Kommuniqué desselben CT2 90MW Versorgungsleistung — ohne eine Zeile, die den Einheitenwechsel erklärt. Wer den Puffer zwischen Versorgung und Last messen will, vergleicht 90 mit 50 in MW; wer die Spezifikation von 2023 nimmt, vergleicht 90MVA mit 50MW und braucht einen Leistungsfaktor, den Teraco nicht veröffentlicht.

Wo die Rechnung aufgeht

Isando ist der Fall, in dem der Bestand trägt. Teraco ordnete JB3 am 19. August 2021 29MW kritischer Leistung zu, als für den gesamten Standort 40MW genannt wurden. Am 7. November 2022 kam JB5 als 30MW-Entwicklung hinzu, mit 120MVA Versorgungsleistung und ohne Angabe, ob diese Leistung ausschließlich dem Gebäude gehört oder geteilt wird. JB3 und JB5 ergeben zusammen 59MW; die Standortkarte weist für JB1, JB3 und JB5 zusammen 70MW aus, und die verbleibenden 11MW entfallen auf ein JB1, das nie eine eigene Bewertung erhalten hat. Der dritte Weg kommt aus der Ankündigung vom 13. November 2024, die JB7 mit 40MW und den Standort Isando mit bis zu 110MW beschreibt: 110 minus 40 ergibt genau 70MW. Drei Wege, eine Zahl.

Bredell schließt sich nach derselben Logik, mit einem Vorbehalt. JB2 mit 14 und JB4 mit 50 ergeben 64MW, exakt die Summe, die Teraco Bredell am 12. August 2025 zuschrieb. Am 13. November 2024 stand derselbe Standort mit 63MW. Das fehlende Megawatt hat im Bestand keine Erklärung, und keines der beiden Dokumente ist allein wegen seines Datums maßgeblicher: Das eine ist neuer, das andere ist die Finanzierungsankündigung.

Wo die Rechnung endet

Kapstadt ist der Punkt, an dem die öffentliche Karte Zukunft als Gegenwart zählt. Die Kapstadt-Seite zeigt 5 bei CT1 und 50 bei CT2, also 55MW sichtbar. Am 12. November 2025 beschrieb Teraco CT1 mit 3MW bestehender kritischer IT-Last und 2MW zusätzlich, geplant für Anfang 2027. Die 55MW auf der Seite sind damit 53MW in Betrieb plus genau die 2MW, die das Unternehmen auf 2027 datiert — und die Seite markiert diese 2MW nicht als geplant.

Durban ist der Gegenfall: Die kleinste Zahl des Portfolios ist zugleich die widersprüchlichste. Die Durban-Seite zeigt 2 bei DB1; das Kommuniqué vom 15. November 2023 spezifiziert 2,2MW kritische Leistung und 4MVA Versorgung, während die Portfoliotabelle derselben Mitteilung 2MW druckt. Zwei und zwei Zehntel, zwei, zwei. Keiner der drei Werte wird mit einem anderen versöhnt, und DB1 bleibt die schmalste dokumentierte Versorgungsposition des Portfolios: 4MVA für 2,2MW, gegenüber 24MVA oder mehr an jedem Standort mit veröffentlichter Versorgungszahl.

Wo beide Größen in MW vorliegen, geht das Verhältnis sauber auf: JB4 mit 80 geteilt durch 50 ergibt 1,6, CT2 mit 90 geteilt durch 50 ergibt 1,8. Wo die Versorgung in MVA und die Last in MW angegeben ist — JB2 24 gegen 14, JB5 120 gegen 30, DB1 4 gegen 2,2 — wird das Verhältnis hier nicht berechnet, weil die Berechnung den Leistungsfaktor erfinden müsste, den kein Dokument nennt.

Der Redundanzsatz

Am 4. August 2025 veröffentlichte Teraco die einzige Aussage aus erster Hand zum elektrischen Design: „Our overall design is based on an N+1 distributed redundant system, with enhanced functionality.“ Das ist ein Satz über das Konzerndesign, nicht über JB4, CT2 oder DB1. Derselbe Text behandelt Generatoren als Rückfall bei Netzausfall, beschreibt eine intelligente Gruppierung, um bei geringer Last weniger Maschinen laufen zu lassen, und nennt Inbetriebnahmetests unter verschiedenen Betriebsbedingungen.

Auf Standortebene wird der Bestand dünner. Die JB2-Beschreibung auf der Johannesburg-Seite nennt gleichzeitige Wartbarkeit und zusätzliche Fehlertoleranz, ohne Topologie, Einspeisezahl oder Wartungsverfahren zu benennen. Auf Ebene des Standortpaars hält der Artikel vom 25. April 2023 fest, dass CT1 und CT2 mehr als 30 Kilometer auseinanderliegen und an unterschiedlichen Stromnetzen hängen — ein Fakt zur geografischen Trennung, nicht zur internen Redundanz.

Was in den geprüften Dokumenten fehlt: die Zahl der Netzanschlüsse pro Gebäude, die Quellumspannwerke, die UPS-Topologie, die Kraftstoffautonomie in Stunden und die Last, die ein einzelner Einspeise- oder Generatorausfall abwerfen soll. Die fünf verlinkten technischen Datenblätter als PDF waren am 12. November 2026 nicht abrufbar; das ist eine Evidenzobergrenze, nicht der Befund, dass diese Angaben nicht existieren.

Was ein Käufer tatsächlich prüfen kann

Kapazität, ja, Gebäude für Gebäude: Johannesburg und Kapstadt erlauben es, die kritische Last gegen datierte Ankündigungen zu rekonstruieren, und Isando trägt über drei unabhängige Wege. Redundanz, nein — an keinem Gebäude erlaubt der öffentliche Bestand eine Prüfung der Anordnung. Diese Asymmetrie ist die Information: Die Megawattzahl ist standortspezifisch und datiert; das Resilienzversprechen ist Konzernaussage ohne Prüfdatum.

Wer Symmetrie will, muss die zweite Spalte vor der Unterschrift in den Vertrag holen: wie viele Einspeisungen die Halle erreichen, aus welchen Umspannwerken, mit welcher UPS-Topologie, mit wie vielen Betriebsstunden Kraftstoff und mit welcher im Test nachgewiesenen Last bei Einzelfehler. Nichts davon steht im öffentlichen Bestand; alles davon ist bei der Inbetriebnahme prüfbar, wo die Belege existieren und der Kunde Zugang hat.

Erneuerbare sind keine Kapazität

Die Nachhaltigkeitsseite beschreibt 120MW Solar in Sediba im Bau für das erste Quartal 2027, mit Strom, der über Eskom- und kommunale Netze transportiert wird, und ein Dachflächenprogramm innerhalb einer Zusage von mehr als 10MW an CT1, JB5 und JB4. Das erste Windprojekt erscheint als erwartet im dritten Quartal 2026, ohne Aussage zum Betrieb.

Kein Dokument verbindet Erzeugung mit der gesicherten Leistung eines Gebäudes oder mit einer Backup-Dauer. Ein Solarpark mit 120MW, der erst 2027 liefert und auf Transport durch fremde Netze angewiesen ist, ist keine Versorgungsmarge für einen Kunden, der heute unterschreibt; er ist ein Nachhaltigkeitsposten mit Zukunftsdatum. Die bereits auf der Karte mitgezählten 2MW bei CT1 zeigen, dass Teraco Bestand und Planung nicht streng trennt — und dieselbe Lesart gilt für die Erzeugung.

Fazit

Teraco veröffentlicht mehr als die meisten Colocation-Betreiber: eine Zahl zur kritischen Last pro Gebäude und eine Versorgungszahl daneben. In Isando und Bredell schließt sich diese Offenlegung mit nachprüfbarer Arithmetik. In Kapstadt und Durban endet sie, und an keinem Gebäude veröffentlicht das Unternehmen die elektrische Anordnung, die ein vertraglich zugesichertes Megawatt in vertraglich zugesicherte Resilienz übersetzen würde.

Was ein Käufer unterschreibt, ist die Spalte, die sich nicht schließt, und das Versprechen, das keinen Standortbeleg hat. Das Megawatt ist prüfbar; die Redundanz ist heute ein Blog-Satz vom August 2025.

Geprüfte Quellen