Resumen

  • El RFC 1410, edición de marzo de 1993 del catálogo oficial del IAB, ordenaba dejar de usarla después del 31 de julio de ese año.
  • Cada ascenso exigía una recomendación del IESG y la ratificación del IAB. Si faltaba la segunda, el protocolo volvía al IETF; la espera mínima y la evidencia de implementación seguían formando parte del examen.

Hay una frase especialmente sensata al comienzo de un catálogo de estándares: compruebe que esta sea la edición vigente. El documento de marzo de 1993 fue más lejos y fijó su fecha límite de uso el 31 de julio. Una lista oficial podía orientar a sus lectores, pero no conservar para siempre la fotografía de un proceso que seguía moviéndose.

El desarrollo ocurría sobre todo en los grupos de trabajo del IETF. Un protocolo podía pasar de Proposed Standard a Draft Standard y de ahí a Standard. Antes de cada ascenso, el Internet Engineering Steering Group tenía que recomendarlo y el Internet Architecture Board ratificar la recomendación. La negativa del IAB devolvía el asunto al IETF para más trabajo. No bastaba con salir de una reunión con apoyo: había otra decisión pendiente.

La espera también era una decisión de diseño. El IAB imponía un mínimo de seis meses antes de elevar Proposed a Draft y otro de cuatro meses antes de elevar Draft a Standard. Esos intervalos daban a la comunidad tiempo para reaccionar. El texto añadía que el estado Draft hacía probable la promoción en seis meses si no aparecían objeciones graves ni defectos. Probable no quería decir programada para ese día.

La práctica general pedía al menos dos implementaciones independientes para pasar de Proposed a Draft. Para el último escalón solían exigirse experiencia operativa e interoperabilidad demostrada entre dos o más implementaciones. El papel podía describir un protocolo con precisión, pero solo programas diferentes podían revelar si esa precisión sobrevivía al contacto entre máquinas.

Cuando faltaba claridad, el IAB podía reunir una comisión de expertos del IETF, IRTF y el propio IAB para recomendar una acción explícita. El catálogo también mantenía protocolos etiquetados Historic si habían sido superados o habían quedado sin uso; un asterisco señalaba líneas nuevas, trasladadas o cambiadas desde la edición anterior. Incluso la lista de lo «oficial» mostraba sus revisiones.

El registro del RFC Editor clasifica hoy esta edición como Historic y señala que RFC 1500 la sustituyó. La pieza ya publicada sobre RFC 1311 explica otra diferencia: un número RFC y un número STD cumplen trabajos distintos. La historia de RFC 1410 empieza un paso después. Pregunta quién podía convertir una candidatura en un estado más maduro y qué tendría que demostrar.

En 1993 la respuesta repartía el poder y le ponía reloj. El IESG proponía el ascenso, el IAB podía devolver el trabajo, los implementadores tenían que llegar por separado a un resultado compatible y el lector debía buscar una lista nueva cuando venciera la presente.