Resumen

  • RIPE NCC lista domain entre los objetos RDAP y publica ejemplos para DNS inverso. e164.arpa sigue fuera de la respuesta del servicio.
  • El equipo de la base prometió la implementación en agosto de 2025. Dos consultas directas de noviembre de 2026 todavía devolvieron HTTP 501.

Una consulta RDAP tiene una gramática clara: tipo de objeto, clave y respuesta JSON. La documentación de RIPE NCC admite el tipo domain y muestra el ejemplo de una entrada in-addr.arpa. Para e164.arpa, esa puerta tiene un límite: las consultas a la raíz y a 6.4.e164.arpa devolvieron HTTP 501 el 1 de noviembre de 2026. El cuerpo explica que el soporte ENUM no está implementado y ofrece whois.ripe.net en el campo port43. Documentación RDAP de RIPE NCC

La lista genérica de objetos no resuelve la pregunta de descubrimiento. IANA asigna a e164.arpa el mapeo entre números E.164 y URI de Internet; ENUM ejecuta ese trabajo sobre DNS. RDAP proporciona una interfaz distinta para los datos de registro. RIPE NCC opera la zona, pero el formato RDAP aplicado a los RIR no incluía e164.arpa. Esa fue la explicación que dio su equipo en la discusión de julio y agosto de 2025. Lista .ARPA de IANA

La conversación empezó con errores menos explícitos: un participante reportó 500 en dominios ENUM subordinados y 400 en la raíz. RIPE NCC señaló que el RFC 9082 no contemplaba la zona en las consultas de RIR y planteó cómo descubrir el servicio responsable y si otros RIR debían redirigir peticiones. El 4 de agosto, la entidad afirmó que sus registros Whois mostraban cientos de consultas diarias a dominios e164.arpa. Al día siguiente, su equipo dijo que avanzaría con la implementación y prepararía un RFC para buscar paridad con Whois. Hilo Database de RIPE NCC

El volumen citado es limitado y específico: consultas en Whois. No permite contar usuarios, aplicaciones dependientes ni consultas que esperan una respuesta RDAP. Sí prueba que el registro observaba tráfico de consulta; por eso la propuesta no partía de una función sin uso alguno. El servidor sigue dejando el protocolo antiguo como ruta disponible.

Más de un año después, el estado de trabajo volvió a la comunidad. En RIPE 93, el 29 de octubre de 2026, el equipo de Database habló de avances y preguntó si debía continuar. Dijo estar listo para implementar si la comunidad estaba de acuerdo. No mencionó número de versión, borrador publicado ni fecha prevista. El 1 de noviembre, ambas rutas consultadas devolvieron 501. Los códigos de error de 2025 habían cambiado; la cobertura seguía sin desplegarse. Transcripción de Database en RIPE 93

La distinción importa en las herramientas de red. Un programa puede comprobar información de registro a través de RDAP sin realizar la resolución ENUM que un sistema telefónico usaría en DNS. Si ambas funciones se mezclan en un mismo resumen de servicio, un 501 parece una caída de la zona cuando el propio cuerpo describe otra cosa: un tipo de consulta aún no implementado. La respuesta de RIPE NCC dirige al consumidor a Whois; para RDAP, no ofrece datos de ENUM.

La decisión de ampliar el formato también afecta a la interoperabilidad. La discusión de 2025 nombró el descubrimiento del servidor y las redirecciones entre RIR. El vicepresidente de RIPE pidió implicar al IAB, ITU-T y operadores de zonas delegadas antes de publicar un borrador. Una especificación que diga cómo encontrar el servicio evita que cada cliente invente su propio atajo. La evidencia no muestra cuántos clientes ya construyeron uno.

El próximo cambio verificable será una respuesta RDAP de producción diferente, vinculada a una nota de versión o a una extensión publicada. Hasta entonces, domain es una categoría demasiado amplia para esta rama: la documentación enumera el tipo, y el servidor sigue diciendo 501 para ENUM.

Fuentes: documentación RDAP, hilo Database de RIPE NCC, transcripción RIPE 93, respuesta e164.arpa, respuesta 6.4.e164.arpa, registro .ARPA de IANA.