Perfil de persona
PersonaRoque Gagliano importa porque los cambios en su rol, relaciones, posicion de gobernanza o alcance operativo pueden afectar las operaciones de red y la visibilidad del mercado.
Los datos disponibles abarcan Cargos: presenter (ANTEL).
Respalda la identidad, el rol o el contexto organizativo de Roque Gagliano.
public people profile
Última actualización: 2026-09-19
Hechos con fuentes
Coherencia del punto de vista: No se expresa una postura explícita
Coherencia del punto de vista: No se expresa una postura explícita
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
El único mensaje disponible pregunta si el registro puede obligar a un usuario que solo admite IPv4 a actualizarse a doble pila y sugiere que esa obligación correspondería a un regulador; no establece un juicio definitivo sobre toda la propuesta.
Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supported
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · El único mensaje disponible pregunta si el registro puede obligar a un usuario que solo admite IPv4 a actualizarse a doble pila y sugiere que esa obligación correspondería a un regulador; no establece un juicio definitivo sobre toda la propuesta.
Obligar? LACNIC s?lo es responsible de asignar las direcciones IPs? el ?nico podr?a obligar es un regulador pero no creo que queramos ir por ese camino.
Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supported · IP-Based Geolocation
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Un mensaje cuestiona la autoridad institucional para imponer un cambio de red y el otro cuestiona la implementación y las implicaciones de privacidad de la geolocalización. Cada uno se apoya en un solo mensaje sustantivo, por lo que no establecen una posición comparable entre políticas.
Obligar? LACNIC s?lo es responsible de asignar las direcciones IPs? el ?nico podr?a obligar es un regulador pero no creo que queramos ir por ese camino.
Me parece que a la propuesta le falta un poco de informaci?n en el "c?mo?" pues esa informaci?n es muy din?mica y te acercas a temas de privacidad de los individuos.
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
El único mensaje disponible pide más detalles sobre cómo funcionaría la propuesta de geolocalización, señala que la información es dinámica y que puede afectar a la privacidad individual; las referencias técnicas no equivalen a apoyo u oposición finales.
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · El único mensaje disponible pide más detalles sobre cómo funcionaría la propuesta de geolocalización, señala que la información es dinámica y que puede afectar a la privacidad individual; las referencias técnicas no equivalen a apoyo u oposición finales.
Me parece que a la propuesta le falta un poco de informaci?n en el "c?mo?" pues esa informaci?n es muy din?mica y te acercas a temas de privacidad de los individuos.
Ando medio desactualizado, pero recuerdo algunas propuestas en el grupo GEOPRIV que ataca este tema:
Settling IPv4-IPv6 connectivity disputes when only one of the protocols is supported · IP-Based Geolocation
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Un mensaje cuestiona la autoridad institucional para imponer un cambio de red y el otro cuestiona la implementación y las implicaciones de privacidad de la geolocalización. Cada uno se apoya en un solo mensaje sustantivo, por lo que no establecen una posición comparable entre políticas.
Obligar? LACNIC s?lo es responsible de asignar las direcciones IPs? el ?nico podr?a obligar es un regulador pero no creo que queramos ir por ese camino.
Me parece que a la propuesta le falta un poco de informaci?n en el "c?mo?" pues esa informaci?n es muy din?mica y te acercas a temas de privacidad de los individuos.