Warum wird Dabees Umgang mit Insolvenzfällen kritisiert?

Warum wird Dabees Umgang mit Insolvenzfällen kritisiert? wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Beweise Verbindungen zur Internetinfrastruktur, Governance, operativen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit herstellen.

• Die unter gerichtlicher Anordnung stehende Verwaltung von AFRINIC unter der Leitung von Dabee wird wegen mangelnder Transparenz, der Annullierung von Wahlen und geringem Engagement der Gemeinschaft untersucht.
• Die Mitglieder äußern Bedenken hinsichtlich der Ersetzung demokratischer Regierungsführung und Rechenschaftspflicht durch Insolvenzmaßnahmen.

Umstrittene Ernennung und mangelndes Engagement

Im Februar 2025ernannte der Oberste Gerichtshof von Mauritius Gowtamsingh Dabee zum Verwalter von AFRINIC, um die Regierungsführung durch die Organisation von Vorstandswahlen wiederherzustellen und Vermögenswerte gemäß dem Insolvency Act 2009 zu schützen.

Allerdings folgte schnell Kritik, da die Mitglieder berichteten, dass der Verwalter ihre Anfragen ignorierte und nicht einmal eine einzige öffentliche Ausschreibung für die erforderlichen Dienstleistungen durchführte, wodurch die grundlegende Verfahrenstransparenz vernachlässigt wurde.

Lesen Sie auch:Welche Rolle spielt der offizielle Verwalter in Mauritius und warum ist Dabee umstritten?
Lesen Sie auch:Wer kontrolliert das Internet in Afrika? Der Fall AFRINIC gegen Cloud Innovation erklärt

Wahlkonsequenzen und ungelöste Rechtsstreitigkeiten

Unter der Aufsicht von Dabee wurde eine Wahl im Juni 2025 zunächst aufgrund von Unregelmäßigkeiten ausgesetzt und dann annulliert. Die Entscheidung wurde von keiner öffentlichen Erklärung oder keinem Bericht begleitet, der die Beweise für die Annullierung detailliert darlegt. Das Fehlen von Dokumentation ließ den Prozess ohne Klarheit und verringerte das Vertrauen in seine Fairness.

Die Verwaltung von AFRINIC hat nur begrenzte Updates zu seinem Fahrplan und seinen operativen Prioritäten veröffentlicht. Die Kommunikation konzentrierte sich auf administrative Schritte, während die Mechanismen für die Beteiligung der Mitglieder und die Einbeziehung von Anbietern undefiniert bleiben. Ohne einen strukturierten Rahmen für das Engagement erscheint der Prozess zentralisiert und losgelöst von den Beiträgen der Gemeinschaft.

Lesen Sie auch:Cloud Innovation fordert die Auflösung von AFRINIC nach „unmöglichen“ Wahlstandards
Lesen Sie auch:ENTHÜLLT: Der Brief, der zeigt, wer wirklich von AFRINICs Rechtsstreitigkeiten profitierte

Ein Vermittler zwischen Zusammenbruch und Reform

Die Verwaltung wurde eingerichtet, um AFRINIC zu stabilisieren und die Organisation auf eine Reform vorzubereiten. In der Praxis funktionierte der Prozess mit wenig Inklusivität oder Rechenschaftspflicht. Das Insolvenzmanagement hat Vorrang vor dem demokratischen Übergang, mit wenigen Maßnahmen, um die Interessengruppen in die Entscheidungsfindung einzubeziehen. Eine bedeutende Reform wird mehr als gerichtliche Kontrolle erfordern; sie wird strukturierte Kommunikation, transparente Verfahren und echte Beteiligung der Gemeinschaft erfordern.