LACNIC · RIR-Beobachtung
Update the policy on transfers due to mergers/acquisitions
Beginnen Sie hier mit der Dokumentation zu jedem einzelnen Vorschlag: Was änderte sich, warum war dies von Bedeutung, wer argumentierte wofür, wie entwickelten sich die Positionen, was wurde beschlossen und wo weist die Beleglage noch Lücken auf?
Quellenbelegte Fakten
- Richtlinien-ID
- LAC-2018-2
- RIR
- LACNIC
- Offizieller Status
- Abandoned
- Normalisierter Status
- Aufgegeben
- Eingebracht
- 07.02.2018
- Letzte Quellenaktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Teilweise
Wer hat die Debatte tatsächlich geprägt?
Entwicklung der Richtlinie
One-year restriction following a prior transfer · The restriction was narrowed. The old wording covered blocks previously transferred under either section 2.3.2.17 or 2.3.2.18 and prohibited another transfer generally for one year. The new wording covers blocks previously transferred under section 2.3.2.17 and prohibits transfer under section 2.3.2.18 for one year.
Quellenbelegte Fakten −
. - A block that has previously been transferred under sections 2.3.2.17 or 2.3.2.18 may not be transferred again for a period of one year as of the date on which the previous transfer was concluded. This also applies to sub-blocks, i.e., any group of addresses contained in the block that is transferrQuellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
. - A block that has previously been transferred under section 2.3.2.17, may not be transferred again under section 2.3.2.18 for a period of one year as of the date on which the previous transfer was concluded. This also applies to sub-blocks, i.e., any group of addresses contained in the block that is transferrQuellenbelegte Fakten ↗
Restriction following initial or additional allocation or assignment · The waiting period was reduced from three years to one year, and the prohibition was narrowed from transfers generally to transfers under section 2.3.2.17.
Quellenbelegte Fakten −
d. - Blocks and sub-blocks from initial or additional allocations or assignments received directly from LACNIC or its NIRs may not be transferred for a period of three years as of their date of allocation or assignmeQuellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
d. - Blocks and sub-blocks from initial or additional allocations or assignments received directly from LACNIC or its NIRs may not be transferred under section 2.3.2.17 for a period of one year as of their date of allocation or assignmeQuellenbelegte Fakten ↗
Additional information about the adjustment · The new version adds a statement that, according to comments, the proposal was adjusted to remove the restriction on transferring a block again under section 2.3.2.17; the old version contained no corresponding explanation.
Quellenbelegte Fakten +
t. Additional information According to comments, the proposal was adjusted to remove the restriction to transfer one block again under section 2 2.3.2.17 (Mergers, Acquisitions or Sales of ISPs or End UseQuellenbelegte Fakten ↗
One-year restriction on subsequent transfers · The old text prohibited a block transferred under section 2.3.2.17 from being transferred under section 2.3.2.18 for one year from the prior transfer's conclusion and applied that prohibition to all sub-blocks. The new text instead prohibits retransferring the block in full for one year and expressly allows transfers of up to 20% of its addresses during that period; it does not state the prior conclusion-date trigger.
Quellenbelegte Fakten −
- A block that has previously been transferred under section 2.3.2.17, may not be transferred again under section 2.3.2.18 for a period of one year as of the date on which the previous transfer was concluded. This also applies to sub-blocks, i.e., any group of addresses contained in the block that is transferred.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
2.3.2.17.2 - A block that has previously been transferred under this policy may not be transferred again in full for a period of one year. 2.3.2.17.2.1 – During this one-year period, only transfers of up to 20% of the addresses of a transferred block will be allowed.Quellenbelegte Fakten ↗
Holding period for resources received directly from LACNIC or its NIRs · The old text imposed a one-year waiting period before blocks or sub-blocks from initial or additional allocations or assignments received directly from LACNIC or its NIRs could be transferred under section 2.3.2.17. That restriction is absent from the complete replacement paragraph in the new text.
Quellenbelegte Fakten −
- Blocks and sub-blocks from initial or additional allocations or assignments received directly from LACNIC or its NIRs may not be transferred under section 2.3.2.17 for a period of one year as of their date of allocation or assignment.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Add a paragraph at the end of section 2.3.2.17: 2.3.2.17.1.- Transferred legacy resources will no longer be considered as such. 2.3.2.17.2 - A block that has previously been transferred under this policy may not be transferred again in full for a period of one year. 2.3.2.17.2.1 – During this one-year period, only transfers of up to 20% of the addresses of a transferred block will be allowed.Quellenbelegte Fakten ↗
Structure of the proposed paragraph for section 2.3.2.17 · The numbered provision format beginning with section 2.3.2.17.1 was replaced by an unnumbered “Note that” bullet list.
Quellenbelegte Fakten −
Add a paragraph at the end of section 2.3.2.17: 2.3.2.17.1.- Transferred legacy resources will no longer be considered as such.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
Add a paragraph at the end of section 2.3.2.17: Note that: - Transferred legacy resources will no longer be considered as suchQuellenbelegte Fakten ↗
Restrictions on partial transfers during the one-year period · The proposal added a requirement that permitted partial transfers have a prefix length equal to or shorter than the minimum allowed by policies in force and align with a CIDR bit boundary.
Quellenbelegte Fakten −
2.3.2.17.2.1 – During this one-year period, only transfers of up to 20% of the addresses of a transferred block will be allowed.Quellenbelegte Fakten ↗
Quellenbelegte Fakten +
- During this one-year period, only transfers of up to 20% of the addresses of a transferred block will be allowed. Such transfers must have a prefix length equal or shorter than the minimum allowed by the policies currently in force and match a CIDR bit boundaryQuellenbelegte Fakten ↗
Presentation reference · The presentation reference changed from LACNIC 29 dated 30/04/2018 to LACNIC 30 dated 24/09/2018.
Zeitverlauf der Debatte
Öffentliche Diskussion
[LACNIC/Politicas] Nova versão da proposta LAC-2018-2
5 Diskussionsbeiträge · 4 Entitäten
Quellenbelegte Fakten ↗Öffentliche Diskussion
[LACNIC/Politicas] Nova versão da proposta LAC-2018-2
4 Diskussionsbeiträge · 2 Entitäten
Quellenbelegte Fakten ↗
Entitäten
- Diskussionsbeiträge5Erste Aktivität07.03.2018Letzte Aktivität26.09.2018Erste ausdrückliche HaltungUnterstützungLetzte ausdrückliche HaltungUnterstützungHaltungswechsel0Konsistenz der PositionKeine validierte KonsistenzbewertungWeitere Richtlinien26Aktualität: Veraltet
Letzter Rechercheversuch: 17.09.2026
Identität verifiziert: 14.10.2026
LACNIC · Historisch Ricardo Patara (*) - Registration Service Manager.
www.lacnic.netNIC.BR · Aktuell Actualmente se desempeña como gerente de Recursos de Numeración de Internet en NIC.BR
blog.lacnic.netVerifizierte öffentliche Profile
- Diskussionsbeiträge
- 5
- Erste Aktivität
- 07.03.2018
- Letzte Aktivität
- 26.09.2018
- Erste ausdrückliche Haltung
- Unterstützung
- Letzte ausdrückliche Haltung
- Unterstützung
- Haltungswechsel
- 0
- Konsistenz der Position
- Keine validierte Konsistenzbewertung
- Weitere Richtlinien
- 26
Erste ausdrückliche Haltung: Unterstützung → Letzte ausdrückliche Haltung: Unterstützung · Haltungswechsel: 0
Konsistenz der Position: Keine validierte Konsistenzbewertung
- 07.03.2018 · Unterstützung
[LACNIC/Politicas] Nova versão da proposta LAC-2018-2
this item tries to avoid companies buying others just for the ip resources to make money and trying to justify the transfer under 2.3.2.17. … similar protection is already in place in the 2.3.2.18 and I see no reason we should no have that in the 2.3.2.17.
Quellenbelegte Fakten ↗ - 07.03.2018 · Verfahrensbezogen oder neutral
[LACNIC/Politicas] Nova versão da proposta LAC-2018-2
thanks ;-)
Quellenbelegte Fakten ↗ - 25.09.2018 · Unklar
[LACNIC/Politicas] Nova versão da proposta LAC-2018-2
de total acuerdo, pero no creo que al poner criterios en las pol?ticas lacnic se pone como un regulador. … comprendo los puntos y son muy validos.
Quellenbelegte Fakten ↗ - 25.09.2018 · Unklar
[LACNIC/Politicas] Nova versão da proposta LAC-2018-2
muy interesante ese caso, confeso que no lo habia pensado.
Quellenbelegte Fakten ↗ - 26.09.2018 · Unklar
[LACNIC/Politicas] Nova versão da proposta LAC-2018-2
es una opci?n interesante. capaz que estudiar bien y con lacnic para ver si les sale facil identificar empresas de un mismo grupo. … los grandes s?n los faciles, pero habr? otros menos conocidos y se necesitar? un procedimento.
Quellenbelegte Fakten ↗
Haltungsverläufe je Richtlinie:LAC-2012-8 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2013-1 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2013-2 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2013-4 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2014-2 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2014-3 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2015-2 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2015-4 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2016-2 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2016-5 · Ablehnung · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2017-2 · Ablehnung · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2017-5 · Ablehnung · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2017-6 · Unterstützung · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2017-8 · Alternativvorschlag · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2018-1 · Ablehnung · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2018-12 · Unterstützung mit Änderungen · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2018-2 · Unterstützung · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2018-5 · Unterstützung mit Änderungen · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2018-6 · Ablehnung · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2018-7 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2018-8 · Ablehnung · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2018-9 · Ablehnung · Keine validierte KonsistenzbewertungLAC-2019-12 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2020-9 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2024-4 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenLAC-2026-3 · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenIPv4 address block allocation policies — Working Group 3 (2002) · Unbekannt · Keine ausdrückliche Position angegebenRichtliniennachrichten insgesamt: 68
- Unbekannt · Öffentliche Quellen gefunden; Identitätsprüfung steht noch ausDiskussionsbeiträge3Erste Aktivität07.02.2018Letzte Aktivität27.07.2018Erste ausdrückliche HaltungUnbekanntLetzte ausdrückliche HaltungUnbekanntHaltungswechsel0Konsistenz der PositionKeine ausdrückliche Position angegebenWeitere Richtlinien20
- Mike Burns · Identität ungeklärtDiskussionsbeiträge1Erste Aktivität07.03.2018Letzte Aktivität07.03.2018Erste ausdrückliche HaltungAblehnungLetzte ausdrückliche HaltungAblehnungHaltungswechsel0Konsistenz der PositionKonsistentWeitere Richtlinien0
- André Costa · Identität ungeklärtDiskussionsbeiträge1Erste Aktivität25.09.2018Letzte Aktivität25.09.2018Erste ausdrückliche HaltungAblehnungLetzte ausdrückliche HaltungAblehnungHaltungswechsel0Konsistenz der PositionKonsistentWeitere Richtlinien0
- Daniel Miroli · Identität ungeklärtDiskussionsbeiträge1Erste Aktivität07.03.2018Letzte Aktivität07.03.2018Erste ausdrückliche HaltungUnbekanntLetzte ausdrückliche HaltungUnbekanntHaltungswechsel0Konsistenz der PositionDie Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.Weitere Richtlinien1
- Paola Perez · Identität ungeklärtDiskussionsbeiträge1Erste Aktivität09.10.2018Letzte Aktivität09.10.2018Erste ausdrückliche HaltungUnbekanntLetzte ausdrückliche HaltungUnbekanntHaltungswechsel0Konsistenz der PositionDie Datenlage reicht nicht aus, um die Konsistenz zu beurteilen.Weitere Richtlinien17
Quellen und Abdeckung
Offizielle Richtlinienquellen
Öffentliche Diskussionsarchive
- lacnic-politicas
- Früheste Erfassung
- 21.10.1999
- Letzte Erfassung
- 12.10.2026
- Letzte Aktualisierung
- 13.08.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 5.652
- Bekannte Lücken
- 26
- www.lacnic.net
- lacnic-anuncios
- Früheste Erfassung
- 13.08.2026
- Letzte Erfassung
- 07.10.2026
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 2.185
- Bekannte Lücken
- 0
- lacnic-ietf-lac
- Früheste Erfassung
- 30.05.2013
- Letzte Erfassung
- 30.12.2015
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 1.133
- Bekannte Lücken
- 0
- lacnic-infofrida
- Früheste Erfassung
- 14.08.2006
- Letzte Erfassung
- 13.09.2011
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 292
- Bekannte Lücken
- 0
- lacnic-iot
- Früheste Erfassung
- 06.10.2015
- Letzte Erfassung
- 11.07.2017
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 373
- Bekannte Lücken
- 0
- lacnic-lacnog
- Früheste Erfassung
- 01.08.2026
- Letzte Erfassung
- 09.10.2026
- Letzte Aktualisierung
- 11.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 6.536
- Bekannte Lücken
- 3
- lacnic-lactf
- Früheste Erfassung
- 13.04.2004
- Letzte Erfassung
- 29.12.2006
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 2.267
- Bekannte Lücken
- 0
- lacnic-seguridad
- Früheste Erfassung
- 26.01.2006
- Letzte Erfassung
- 28.12.2007
- Letzte Aktualisierung
- 14.10.2026
- Abdeckung
- Die Quellenabdeckung ist unvollständig.
- Wird geladen
- 1.356
- Bekannte Lücken
- 0
Abdeckung
Teilweise
Früheste Erfassung: 21.10.1999
Letzte Erfassung: 14.10.2026
Aktualität
Bekannte Lücken
- politicas.lacnic.net: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- www.lacnic.net: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-politicas: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- www.lacnic.net: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-anuncios: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-ietf-lac: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-infofrida: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-iot: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-lacnog: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-lactf: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
- lacnic-seguridad: Die Quellenabdeckung ist unvollständig. · Die Quellengrenze wurde noch nicht erreicht.
